Решение по делу № 22-1382/2018 от 16.07.2018

Судья Метелягин Д.А. Дело № 22-1382/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 16 августа 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Белослудцевой М.В.,

адвоката Бишева А.В., представившего удостоверение № 1378 и ордер № 008313,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белова В.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2018 года, Белову В.Ю. отказано в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Глазовского городского суда УР от 22 августа 2014 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 05 апреля 2016 года. Ходатайство в части зачета времени содержания под стражей по приговорам Глазовского городского суда УР от 22 августа 2014 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 05 апреля 2016 года возвращено для восполнения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом, по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Белов В.Ю. выражает несогласие с постановлением и указывает, что решение по приговорам от 22 августа 2014 года и от 5 апреля 2016 года о приведении их в соответствие с действующим законодательством постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27.02.2017 года и апелляционным постановлением Верховного суда УР от 27.06.2017 года не принималось, находит решение в данной части несоответствующим действительности. Считает, что для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей по приговорам от 22 августа 2014 года и от 5 апреля 2016 года им предоставлены все необходимые данные. Отказывая ему в принятии к рассмотрению его ходатайства, суд нарушил его конституционные и уголовно-процессуальные права. Просит его ходатайство удовлетворить, жалобу рассмотреть с его участием.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о его непосредственном участии в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку ходатайство судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, осужденный Белов В.Ю. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Глазовского городского суда УР от 22 августа 2014 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 5 апреля 2016 года, а также о зачете времени содержания под стражей по данным приговорам.

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом, Беловым В.Ю. ранее уже подавалось ходатайство о приведении приговоров от 22 августа 2014 года и от 5 апреля 2016 года в соответствие с действующим законодательством. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 27 февраля 2017 года, частично измененным апелляционным постановлением Верховного Суда УР от 27 июня 2017 года, оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством не усмотрено, поскольку они постановлены с учетом всех имеющихся изменений, внесенных в УК РФ.

Суд первой инстанции верно указал в постановлении, что не имеется оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством указанных приговоров, поскольку они постановлены с учетом всех имеющихся изменений, внесенных в УК РФ и со дня вынесения указанного постановления каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного по совершенным им преступлениям, не вносилось.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, вопрос о применении обратной силы уголовного закона по отношению к приговорам Глазовского районного суда УР от 22 августа 2014 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 05 апреля 2016 года рассмотрен и разрешен постановлением Завьяловского районного суда УР от 27 февраля 2017 года, которое в свою очередь апелляционным постановлением Верховного суда УР от 27 июня 2017 года частично изменено и со дня вынесения указанного постановления каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного по совершенным им преступлениям, не вносилось.

Учитывая, что ходатайство Белова В.Ю. по существу содержит два самостоятельных требования: о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров и о зачете времени содержания под стражей по приговорам Глазовского городского суда УР от 22 августа 2014 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 05 апреля 2016 года, каждое из которых является предметом отдельного судебного разбирательства, для рассмотрения и подачи которых уголовно-процессуальный закон предусматривает определенную процедуру, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении ходатайства осужденному для уточнения своих требований в связи с отсутствием в ходатайстве доводов и оснований, необходимых для рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что все доводы жалобы осужденного о нарушении его прав, не основаны на законе, поскольку принятое судом решение не ограничивает доступ Белова В.Ю. к правосудию, т.к. последний, после устранения указанных недостатков, не лишен права вновь обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2018 года в отношении Белова В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова