Решение по делу № 1-403/2017 от 23.08.2017

     Дело №1-403/2017 (11701040006104944)

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года        г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гордовенко Д.Г.,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордовенко ДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордовенко Д.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Преступление Гордовенко Д.Г. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: 10 июня 2017 года, в период с 15 часов до 15 часов 53 минут, в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО4 Гордовенко Д.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникшего неприязненного отношения к последней, реализуя умысел на причинение смерти ФИО4, то есть на ее убийство, осознавая, что в результате его действий с неизбежностью наступит смерть ФИО4 и желая этого, прошел в кухню, где взял нож, вернулся к лежавшей на диванеФИО4 и нанес ей удар ножом в область грудной клетки, причинив последней проникающую колото-резаную рану грудной полости слева: рану кожи на груди слева в проекции 3 межреберного промежутка и 4 ребра по около грудинной линии, рану мягких тканей груди, межреберных мышц, сквозную рану хрящевой части 4 ребра слева, рану сердечной сумки и рану передней стенки сердца, проникающую в полость левого желудочка и межжелудочковую перегородку, осложнившуюся обильной кровопотерей, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертиФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, в КГБУЗ «Канская МБ».

В судебном заседании Гордовенко Д.Г.вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО4 у него не было, он хотел напугать ее, как нанес удар не помнит, и от дачи показаний отказался.

Не смотря на частичное признание своей вины Гордовенко Д.Г., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ПойловойЭ.В., данными в ходе судебного следствия, согласно которых ее мать ФИО4, с которой она поддерживала отношения, общалась по телефону, приезжала к ней на каникулы, в последнее время проживала в квартире по адресу: <адрес>, с Гордовенко Д.Г., злоупотребляла спиртными напитками. 11.06.2017г. ей стало известно о том, что ФИО4 умерла;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, к нему в квартиру пришел парень по имени Дмитрий, который проживал с соседкой ФИО17, последний был растерян и попросил его вызывать Скорую помощь, а также подняться к нему в квартиру. Когда он вместе с Гордовенко пришел в <адрес> из коридора он увидел лежавшую на диване в зальной комнате ФИО18, на руке которой была кровь, после чего вызвал Скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.102-107), согласно которых 20 июля 2017 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Гордовенко Д.Г. по адресу: <адрес>, в ходе чего последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес ФИО4 удар ножом в область груди;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.108-110), согласно которых он работает фельдшером Станции скорой медицинской помощи г.Канска и 10 июня 2017года, в 15 часов 53 минуты, по вызову выезжал по адресу: <адрес>, где была обнаружена ФИО4 с колото-резаной раной в области грудной клетки. Пойлова была госпитализирована в КГБУЗ «Канская МБ»;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.111-113), согласно которых он работает в МО МВД России «Канский» и 10 июня 2017года по сообщению дежурного в составе следственной оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, где Гордовенко Д. пояснил, что в ходе ссоры с ФИО4 нанес ей удар ножом в область груди, нож выбросил в мусорный бак около <адрес>. После чего данный нож был изъят следователем;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.99-101), согласно которых он работает в МО МВД России «Канский» и 10 июня 2017года по сообщению дежурного в КГБУЗ «Канская МБ» задержал Гордовенко Д.Г., подозреваемого в нанесении ножевого ранения ФИО4;

- показаниями Гордовенко Д.Г., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.177-180), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей ФИО4в зальной комнате между ними произошел взаимный словесный конфликт, при этом ФИО20 лежала на диване, он сидел рядом. Он разозлился,прошел в кухню, где взял со стола нож с рукояткой черного цвета, вернулся в зальную комнату,сел на диван к ФИО21 и нанес ейсверху вниз удар ножом в область груди,при этом клинок ножа вошел в тело <адрес> груди с левой стороныполностью по рукоятку. Он вытащил нож и бросил его возле дивана. ФИО22 и что-то ему сказала. Он испугался, пошел к соседу в <адрес> попросил вызвать Скорую помощь. После чего вместе с соседом вернулся в квартиру, потом сосед вызвал Скорую помощь и ФИО23 госпитализировали. Нож он выбросилчерез балкон, потом подобрал его с дороги и выбросил в мусорный баквозле <адрес>;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2017г. с фототаблицей – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты наволочка с подушки возле дивана в зальной комнате, в мусорном контейнере возле <адрес>, обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.27-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которомуФИО4 была причинена проникающая колото-резаная рана грудной полости слева: рана кожи на груди слева в проекции 3 межреберного промежутка и 4 ребра по около грудинной линии, рана мягких тканей груди, межреберных мышц, сквозная рана хрящевой части 4 ребра слева, рана сердечной сумки и рана передней стенки сердца, проникающая в полость левого желудочка имежжелудочковую перегородку, осложнившаяся обильной кровопотерей, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, в КГБУЗ «Канская МБ», образовалась от однократного воздействия с достаточной силой плоского клинка орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и длинной клинка не менее 7,5 см., давностью образования от 30 минут до 6 часов к моменту наступления смерти (т.1л.д.47-54);

- картой вызова Скорой медицинской помощи от 10.06.2017г., согласно которой сообщение о необходимости оказании помощи ФИО4 поступило 10.06.2017г. в 15 часов 53 минуты(т.1 л.д.41);

- протоколом выемки от 21.06.2017г. вКанском МРСМО ККБСМЭ образца крови ФИО4 с контролем марли (т.1 л.д.115-116);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на ноже и наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключаетсяотФИО4(т.1 л.д.133-140); - протоколом проверки показанийот 20.07.2017г. с, согласно которому Гордовенко Д.Г. по адресу: <адрес> в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления, а именно, как он нанес удар ножом в область груди ФИО4, лежавшей на диване (т.1 л.д.189-195).

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Гордовенко Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого Гордовенко Д.Г., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Гордовенко Д.Г. судом не установлено.

Исходя из характера причиненного Гордовенко Д.Г. ФИО4 телесного повреждения, от которого наступила смерть последней, а именно, проникающей колото-резаной раны грудной полости слева, осложнившейся обильной кровопотерей, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, его локализации – на передней поверхности грудной клетки слева, использования предметадля причинения повреждений – ножа, которым Гордовенко Д.Г. нанес ФИО4 удар с достаточной силой в жизненно-важный орган – грудную клетку, причинив рану кожи на груди слева в проекции 3 межреберного промежутка и 4 ребра по около грудинной линии, рану мягких тканей груди, межреберных мышц, сквозную рану хрящевой части 4 ребра слева, рану сердечной сумки и рану передней стенки сердца, проникающую в полость левого желудочка и межжелудочковую перегородку, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений умысел Гордовенко Д.Г. был направлен именно на причинение смерти ФИО4, и, с учетом установленных судом обстоятельств, Гордовенко Д.Г. осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО4 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом,при этом в момент причиненияФИО4 смерти Гордовенко Д.Г. также не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ, ст.108 УК РФ либо ст.109 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для оправдания Гордовенко Д.Г. по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Гордовенко Д.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.155-159) Гордовенко Д.Г. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства у него не выявлено, тогда и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Гордовенко Д.Г. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность Гордовенко Д.Г., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.1 л.д.220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордовенко Д.Г., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гордовенко Д.Г. противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, при этом достоверно установлено, что поводом для совершения преступления послужила ссора, выразившаяся в обоюдных упреках и оскорблениях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гордовенко Д.Г. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями как самого Гордовенко Д.Г., так и другими доказательствами.

Иных отягчающих наказание Гордовенко Д.Г. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении Гордовенко Д.Г., учитывая его личность, влияние наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Гордовенко Д.Г., совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит частичному удовлетворению, с учетом признания иска подсудимым, а также степени нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1 гибелью ее матери, в сумме 600 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гордовенко ДГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гордовенко Д.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Гордовенко Д.Г. под стражей с 10 июня 2017 года по 21 сентября 2017 года включительно.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить, взыскать с Гордовенко ДГ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 3901 рубль 08 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Гордовенко ДГ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 600 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наволочку, нож, образцы крови с контролем– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                        Е.В. Сухотин

<данные изъяты>