Решение по делу № 33-3194/2019 от 04.04.2019

Дело № 33 –3194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск                           08 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Флюг Т.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Беляниновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кобяковой Л. А. на определение Охотского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2019 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Охотского районного суда Хабаровского края от 10 января 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Кобяковой Л. А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, компенсации судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя заявителя Кобяковой Л.А. – Кобякова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 10.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства гражданскому делу № (№) с Кобяковой Л.А. в пользу АО «Теплоэнергосервис» взыскан долг по оплате коммунальных услуг: теплоснабжения – за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в сумме 90 687 руб. 86 коп., за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 7 686 руб. 89 коп.; водоснабжения на общедомовые нужды – за период с 01.03.2014 по 31.01.2017 в сумме 1 080 руб. 09 коп.; взыскана компенсация судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 183 руб. 65 коп., прочих судебных расходов в сумме 1 100 руб., а всего в сумме 103 738 руб. 49 коп.

12.02.2019 Кобякова Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева».

Определением Охотского районного суда Хабаровского края от 04.03.2019 в удовлетворении заявления Кобяковой Л.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам - отказано.

В частной жалобе Кобякова Л.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что отключение от центрального отопления на автономное произведено на законном основании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 333, ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказывая в пересмотре по новым обстоятельствам принятого по делу решения, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный ст. 394 ГПК РФ срок для подачи заявления о пересмотре судебного постановления заявителем не пропущен; гражданское дело рассмотрено в упрощенном порядке, окончательный судебный акт в соответствии с правилами ст. 232.4 ГПК РФ принят путем вынесения судом резолютивной части решения, содержащей только указания на удовлетворение иска и размер денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца, заявление о составлении мотивированного решения суда ни одной из сторон по делу не подавалось и таковое по делу не составлено, решение вступило в законную силу по истечении срока обжалования, в апелляционном порядке не пересматривалось, в связи с чем, основания для составления мотивированного решения отсутствовали; п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П постановлено, что судебные решения, вынесенные в отношении заявителей по настоящему делу и иных лиц и основанные на положении абзаца второго п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим постановлением не соответствующим Конституции РФ, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке, в связи с чем, только в случае, если судебное решение основано на применении положений п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а переустройство в жилом помещении произведено в соблюдением установленной законом процедуры, такое решение подлежит отмене, а дело – пересмотру в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что оснований полагать, что действие Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П распространяется на судебное решение по настоящему гражданскому делу не имеется и, что пересмотр судебного постановления по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебного постановления.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам и с вынесенным судом определением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П возможность раздельного внесения платы за потребление коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме должна быть обеспечена собственникам и пользователям жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим.

Однако, как следует из материалов дела переустройство жилого помещения произведено ответчиком без соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П - обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).

Согласно Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 № 446, центральное отопление является инженерным оборудованием, как всего дома в целом, так и жилого помещения в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово «система» предполагает взаимосвязанность элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.По смыслу подпункта «д» пункта 2 и пункта 6 названных Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

Таким образом, внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества.

В силу подпункта «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, вступивших в силу с 01 сентября 2012 г., потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Подпункт «в» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, действовавших до 31 августа 2012 г., также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Аналогичный запрет был установлен и пунктом 4.3.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 № 1099, согласно которого потребителю запрещалось переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя услуг.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ такие действия определяются как переустройство.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, а также доказательств обеспечения в данном помещении отвечающего нормативным требованиям температурного режима.

При рассмотрении спора по существу в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 232.1, частей 2, 3, 5 ст. 232.3, частей 1 – 4 ст. 232.4 ГПК РФ судом первой инстанции исследовались доводы ответчика и решение принято на основании представленных сторонами доказательств, в том числе представленных ответчиком Кобяковой Л.А. доказательств в обоснование законности переустройства системы внутриквартирного отопления, которые не подтверждают соблюдение ответчиком установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.

Представлявшиеся ответчиком Кобяковой Л.А. в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу документы свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка переустройства системы внутриквартирного отопления.

Ни заявление Кобяковой Л.А., ни ее частная жалоба не содержат оснований для пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома и соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления в жилом помещении – квартире <адрес>, согласно справки ИП Кобяковой Л.А. от 13.09.2017 сдаваемой ежегодно в наем с 01.06. по 01.12. (л.д. 131), и доказательства обеспечения в данном помещении отвечающего нормативным требованиям температурного режима.

Кроме того, решение Охотского районного суда Хабаровского края от 10.01.2018 в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу и согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16.01.2019 (л.д. 174) - исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.01.2018, выданного Охотским районным судом по делу №, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с изложенным решение суда по настоящему делу пересмотру не подлежит, так как пересмотру с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П подлежат только не исполненные и исполненные частично судебные решения, основанные на указанном нормативном положении (п. 40 Правил) и вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу.

Не составление судом по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства с соблюдением предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ особенностей, мотивированного решения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, в соответствии с действующим законодательством также не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, доводы частной жалобы заявителя и доводы ее представителя в суде апелляционной инстанции оснований к отмене определения районного суда не содержат, поскольку повторяют доводы заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам и фактически направлены на обжалование вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Кобяковой Л.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Охотского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2019 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Охотского районного суда Хабаровского края от 10 января 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Кобяковой Л. А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, компенсации судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Кобяковой Л. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                    С.В. Кустова

Судьи:     Т.В. Флюг

                                    С.И. Дорожко