Решение по делу № 33-10278/2014 от 07.07.2014

Судья: Булатова Р.Р. Дело № 33-10278/2014

                                     Учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014 года     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Ибрагимова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия        

                УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организации «Безопасность дорожного движения» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов России по Республике Татарстан Хайрутдиновой А.Ю. находится исполнительное производство от 24 февраля 2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 22 июня 2010 года в отношении Кирилова В.Е. о взыскании долга в размере 45 885 рублей 42 копеек. Исполнительное производство осуществлялось ненадлежащим образом: запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации направлены не в полном объеме, ответы на них также поступили не в полном объеме; не применены меры по установлению места работы должника, не вынесено постановление об удержании из заработка; не осуществлен выход к должнику, не наложен арест на имущество; не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; должник не был опрошен, ему не вручено требование об исполнении решения суда, не применены меры административного воздействия.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда; обязать его принять полные меры по исполнению решения суда; направить в адрес взыскателя постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хайрутдинова А.Ю. заявление не признала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Автономная некоммерческая организации «Безопасность дорожного движения» ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылается на доводы, указанные в заявлении, а также на то, что на протяжении длительного периода времени судебным приставом не предпринимается реальных мер по исполнению решения.

Лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 258 Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из письменных материалов дела установлено, что 24 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кирилова В.Е. в пользу Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» денежных средств в размере 45 885 рублей 42 копейки.

Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В процессе осуществления исполнительного производства в отношении должника направлены запросы о наличии денежных средств в банки города, запрошены сведения о должнике в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам сотовой связи. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

20 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

19 ноября 2013 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28 мая 2014 года судебным приставом осуществлен выезд на место жительства должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше действия свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

С таким выводом суда не соглашается судебная коллегия, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени исполнительные действия не осуществлялись (с 19 ноября 2013 года по 28 мая 2014 года действия не производились), предпринятые меры являлись не достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, носили разовый (формальный) характер, а исполнительный документ не исполнен.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и обязании устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Обязать устранить допущенное нарушение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи