Решение по делу № 2-687/2014 от 20.11.2014

2 – 687 – 14 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой А. А. к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РС (Я) об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Дмитриева А. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РС (Я) (далее – Мегино-Кангаласское РОСП) об освобождении имущества от ареста, указав, что 23 января 2014 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 24.12.2013, выданного Якутским городским судом РС (Я) по иску ООО МФО «Выборы» к В. о взыскании задолженности. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: опись и арест имущества, находящиеся по адресу: <адрес> стиральная машина EVGO, цвет белый – 1 шт., ЖК телевизор LG, цвет черный 32LV3400 – 1 шт., мультиварка REDMOND – 1 шт., микроволновая печь MS 1924 X – 1 шт. Все вышеперечисленные имущества принадлежат ей и ее супругу Д. на праве собственности и отношения к имуществу . В. не имеют. <адрес> В. является ее дочерью, которая до июня 2014 года проживала в <адрес> С июня 2014 года ее дочь . В. в связи с рождением ребенка переехала жить к ней, собой у нее никакого имущества не было. Просит освободить ее имущество от ареста.

Истица Дмитриева А. А. в суде полностью исковые требования поддержала и просит освободить принадлежащее ей имущество от ареста, так как данное имущество не принадлежит В.

Представитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) – судебный пристав-исполнитель Илларионова В. С. в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя и о направлении ей копию решения.

Также представитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) – судебный пристав-исполнитель Илларионова В. С. направила письменный отзыв, из которого следует, что исполнительное производство № ___ в отношении В. возбуждено 23.01.2014 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа ___, выданного Якутским городским судом РС (Я) о взыскании с В. в пользу ООО МФО «Выбор» задолженности в размере ___ рублей. По состоянию на 05.12.2014 г. остаток долга составляет ___ рублей. Были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы. По полученным ответам выявлено следующее: по данным ГУП «РЦТИ» «Мегино-Кангаласский филиал» отсутствует информация об объекте капитального строительства, по данным Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество. Направлены запросы в банки РФ, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. В ходе проверки было установлено, что должник В. фактически проживает по адресу Мегино-Кангаласский улус, <адрес>. Должник длительное время не оплачивает задолженность по решению суда. В связи с установлением фактического места жительства должника, 22 августа 2013г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по месту жительства В. по адресу <адрес>. Был наложен арест на стиральную машину EVGO, ЖК телевизор LG, мультиварка REDMOND, микроволновая печь MS 1924 X на общую сумму 3000 рублей, с составлением акта ареста (описи имущества). Собственнику дома Д. было разъяснено о праве обратиться в суд с заявлением об исключении из акта описи и ареста имущества. Копии постановления об аресте имущества, акта описи и ареста имущества вручены Д. В связи с длительным неисполнением решения суда должником В., просит в заявлении Дмитриевой А. А. оставить без удовлетворения.

Должник В. в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя и о направлении ей копию решения.

Суд, заслушав истца Дмитриеву А. А. и изучив материалы дела, установил следующее:

В суде установлено, что исполнительное производство № ___ в отношении В. возбуждено 23.01.2014 г. на основании исполнительного листа от 24.12.2013, выданного Якутским городским судом РС (Я) о взыскании с В. в пользу ООО МФО «Выбор» задолженности в размере ___ рублей. По состоянию на 05.12.2014 г. остаток долга составляет ___ рублей.

Постановлением от 12 ноября 2014 года судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Илларионовой В. С. в связи с неисполнением требований должником В. исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, на основании исполнительного документа, произведен арест имущества.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2014 установлено, что судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Илларионовой В. С. произведен арест по адресу: <адрес>, в описи и аресте имущества участвовал Д.. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: стиральная машина EVGO, цвет белый – 1 шт., ЖК телевизор LG, цвет черный 32LV3400 – 1 шт., мультиварка REDMOND – 1 шт., микроволновая печь MS 1924 X – 1 шт. на общую сумму ___ рублей. В пояснениях Д. указано, что арестованное имущество принадлежит ему.

Истец Дмитриева А. А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> совместно с Д. (супруг), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ___.

Справкой специалиста администрации МО «<адрес>» подтверждается, что Дмитриева А. А. проживает по адресу: <адрес>, с мужем Д..

В суде установлено, что должник В. является дочерью Дмитриевой А. А., которая с июня 2014 года проживает с родителями после рождения ребенка.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец Дмитриева А. А. просит освободить принадлежащее ей имущество от ареста, так как данное имущество не принадлежит В.

В материалах дела имеются следующие документы на арестованное имущество:

- свидетельство о приемке и продажи стиральной машины, покупателем указана Дмитриева А. А.

- товарный чек на приобретение ЖК телевизор LG, цвет черный 32LV3400, на гарантийном талоне указана Дмитриева А. А.

- гарантийный талон микроволновой печи MS 1924 X, где также указана покупатель – Дмитриева А. А.

Также Дмитриева А. А. пояснила, что мультиварку REDMOND подарил ей сын на праздник 8 Марта.

Тем самым, истицей предоставлены достоверные доказательства, что все арестованные предметы принадлежат ей на праве собственности.

Принадлежность арестованного имущества должнику В. в суде не доказана. По предоставленной копии паспорта установлено, что В. имеет регистрацию по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, корпус ___ Также установлено, что ФИО6 имеет семью, проживает отдельно от родителей. Только факт того, что В. временно проживает с родителями, не является основанием для ареста имущества заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Дмитриева А. А. является законным владельцем арестованного имущества, указанного в описи, потому имущество, принадлежащее истице Дмитриевой А. А., подлежит освобождению от ареста в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Дмитриевой А. А. к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РС (Я) удовлетворить полностью.

Освободить подвергнутое аресту на основании акта от 12 ноября 2014 года о наложении ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Илларионовой В. С., следующее имущество: стиральная машина EVGO, цвет белый – 1 шт., ЖК телевизор LG, цвет черный 32LV3400 – 1 шт., мультиварка REDMOND – 1 шт., микроволновая печь MS 1924 X – 1 шт. на общую сумму ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.