Решение по делу № 2-512/2015 (2-4805/2014;) от 10.12.2014

Дело №2-512/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Прокофьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Салманову В,В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в счет просроченной ссуды <данные изъяты>, в счет просроченных процентов <данные изъяты>, в счет штрафа за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, в счет неустойки по ссудному договору <данные изъяты>, в счет неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты>, всего просит взыскать <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик обязан был возвращать сумму кредита и процентов ежемесячно. Однако ответчик нарушает условия кредитного договора, оговоренные договором платежи не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу. Право требования по данному кредитному договору перешло к истцу от кредитора по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик иск не признал, пояснил суду, что действительно брал кредит в <данные изъяты> допустил нарушение условий кредитного договора, сумму задолженности не оспаривает. Однако, с иском ответчик не согласен, так как <данные изъяты> не известил его об уступке прав требований по кредитному договору в пользу истца. Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа, так как считает его завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16). Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать истцу сумму кредита и процентов равными платежами по <данные изъяты> 7 числа каждого месяца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оговоренные кредитным договором ежемесячные денежные суммы не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность - по просроченной ссуде <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты>, по штрафу за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, по неустойке по ссудному договору <данные изъяты>, по неустойке на просроченную ссуду <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором уступки прав требования № право требования по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком, перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец. В связи с указанными обстоятельствами истец вправе предъявить требования о взыскании указанной выше задолженности с ответчика в свою пользу.

Доводы ответчика о том, что основания для удовлетворения иска ОАО ИКБ «Совкомбанк» отсутствуют ввиду того, что <данные изъяты> не известил его об уступке прав требований по кредитному договору в пользу истца, не основаны на законе и противоречат положениям ст.382 ГК РФ, которая предусматривает последствия отсутствия уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в письменной форме. В соответствии с указанном нормой закона новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о переуступке прав (л.д.33, 34-36). То обстоятельство, что доказательств вручения ответчику данного уведомления не представлено, не может повлечь за собой отказ в иске, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были ни в пользу предыдущего кредитора, ни в пользу истца. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.23 Раздела 2 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> ответчик предоставил Банку право передать третьему лицу права требования по кредитному договору.

С учетом изложенного выше, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу в счет просроченной ссуды <данные изъяты>, в счет просроченных процентов <данные изъяты> обоснованными, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика сумм штрафа за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, неустойки по ссудному договору <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> также обоснованны, поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора. Размер штрафных санкций и неустоек подтвержден расчетом (л.д.9-14) и ответчиком не оспаривает, в связи с чем суд полагает принять данный расчет во внимание при вынесении решения.

Однако, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, неустойки по ссудному договору до <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду до <данные изъяты>, поскольку сумма штрафа и неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, расходы по которой он просит возместить. Суд, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца с ответчика в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,333, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Салманова В,В в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» в счет просроченной ссуды <данные изъяты>, в счет просроченных процентов <данные изъяты>, в счет штрафа за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, в счет неустойки по ссудному договору <данные изъяты>, в счет неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты>, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Салманову В,В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части сумм требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядка в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: