Решение по делу № 2-1700/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-1700/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием представителя истца Малышева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ОАО «РОСТ БАНК» к Волкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ОАО «РОСТ БАНК» обратился в суд с иском к Волкову А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета иска.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и Волковым А.В. заключен Договор потребительского кредита №, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом 27% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные Договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме предоставив кредит в размере <данные изъяты> Однако, заемщик своей обязанности по возврату кредитных денежных средств не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, сумма задолженности не изменилась, на вынесении судом заочного решения согласен.

Ответчик Волков А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31,32), в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении его в свое отсутствие не просил, отзыва по иску не представил.

Согласно ст. ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого -либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, расценивает ее как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличия надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и Волковым А.В. заключен Договор потребительского кредита №, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом 27% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2 Договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в графике платежей. Данный график со сведениями о полной стоимости кредита ответчиком получен, о чем свидетельствует его подпись в сведениях и графике (л.д. 9-10).

В силу п. 5.1 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа/части платежа.

Согласно п. 4.3.2.1 договора Банк вправе потребовать от досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вместе с тем, Волков А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанности по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности с отражением сведений движения денежных средств по счету клиента (л.д.13-14), выпиской по лицевому счету (л.д. 18), выпиской по лицевому счету представленной в судебное заседание.

Поскольку ответчик нарушил условия договора банк направил ему Уведомление/Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении договора, (л.д. 15-17). Требование не исполнено.

В связи с тем, что у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – <данные изъяты>, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки (пени) в полном объеме - суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности кредита, процентов за пользование кредитом и пени являются обоснованным. Доказательств иного расчета задолженности суду не представлено. Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Неустойка исчислена банком в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Волкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплате процентов за его пользование, установленные судом выше обстоятельства, суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению и, как следствие, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка о расторжении Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета иска, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главы 22 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» к Волкову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Волкова А.В. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и Волковым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья -     (И.А.Шабалина)