Решение по делу № 3-570/2010 от 24.12.2010

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                            гор. Махачкала.

Мировой судья <ФИО1> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении на гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающий по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 16 <АДРЕС>, работающего в ЧОП, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Из протокола об административном правонарушении и приложенного к нему материала следует, что <ДАТА3>, в 21 час. 30 мин. возле поста ДПС «Лава-30» г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ 21093 за г/н <НОМЕР> РУС в состоянии опьянения, был задержан инспектором ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, <ФИО2> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

<ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

         В суде <ФИО2> вину не признал и показал, что в указанное в протоколе время и месте он управлял автомашиной, но в состоянии алкогольного опьянения он при этом не находился. Накануне днем действительно он выпил спиртное. Инспектор ДПС не вручил ему копии протоколов, не предоставил возможность изложить объяснение в протоколе об административном правонарушении. Пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестра ему не предлагали. По какой причине у него при медицинском освидетельствовании установили состояние опьянение, он не знает. Протокол об административном правонарушении в ОБ ДПС УВД г. <АДРЕС> был зарегистрирован по истечении нескольких дней, после его составления, вследствие чего он длительное время не мог забрать свое транспортное средство со стоянки УВД г. <АДРЕС>. Просит производство по делу прекратить, поскольку он не виноват.

           Допрошенный в суде по ходатайству <ФИО2> свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА3> он совместно со своими знакомыми, следовали на а/м ВАЗ 21093, которой управлял <ФИО2> На посту ДПС «Лава-30» их а/м остановил инспектор ДПС, который начал утверждать, что <ФИО2> управляет а/м в состоянии алкогольного опьянения. В последующем инспектор ДПС предложил всем выйти из машины, что они и сделали. Закрыв автомашину, инспектора ДПС отвезли <ФИО2> на медицинское освидетельствование в наркологию. Спустя некоторое время, его известили о том, что автомашину задержали и припарковали на стоянке УВД г. <АДРЕС>. В его присутствии инспектора ДПС не предлагали <ФИО2> пройти освидетельствование при помощи алкотестора.

           Несмотря на то, что <ФИО2> виновным себя в совершении инкриминируемого ему правонарушении не признал, его вина подтверждается исследованными в суде материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

-протоколом о задержании транспортного средства;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

-актом <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у <ФИО2> установлено состояние опьянения;

- рапортом сотрудника милиции, и другими материалами дела.

Кроме того, допрошенный в суде инспектор ОБ ДПС УВД г. <АДРЕС>  <ФИО4> показал, что <ДАТА3> он нес службу на посту ДПС «Лава-30». При проверке документов водителя, а/м ВАЗ 21093 <ФИО2>, он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта последнего. <ФИО2> он предложил пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестора, но последний от этого отказался. В последующем в наркологии у <ФИО2> по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К доводам <ФИО2> о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения суд относится также критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде и по мнению суда даны им с целью уклонения от заслуженного наказания.      

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в управлении транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

        Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>