Судья Чех Г.В.                        Дело № 33-8532/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года                               г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего      Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 28 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя и просила признать недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии за пакет услуг «Универсальный», взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 52 864,86 руб.; признать договор добровольного медицинского страхования недействительным, взыскать с ответчика 2 090 рублей страховую премию; признать договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности недействительным, взыскать с ответчика 3 000 рублей страховую премию; обязать ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячного обязательного платежа и суммы процентов по договору потребительского кредита и предоставить новый график погашения кредита с учетом перерасчета; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что (дата) заключила с ответчиком кредитный договор № (номер) на сумму 199 864 руб. 86 коп. За счет кредитных средств ею были оплачены полис добровольного медицинского страхования жизни и здоровья в размере 2 090 руб., страховой взнос по КАСКО в размере 3 000 руб., банковские услуги по пакету «Универсальный» в размере 52 864 руб. 86 коп. Указанные действия Банка по возложению на неё обязанности по оплате комиссий за подключение к программам страхования и пакета банковских услуг полагала незаконными и нарушающими её права потребителя, поскольку условия кредитного договора были заранее определены, и она была лишена возможности влиять на их содержание.

Услуги считает навязанными, и недостаточной предоставленную ей банком информацию, что является основанием для расторжения договора и взыскания убытков. Ссылается на закон «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец (ФИО)1 и её представитель по доверенности Мубаракшина А.Ф. исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое. Считает, что ей не была предоставлено своевременно и в полном объеме необходимая информация, в договоре отсутствует информация о стоимости пакета банковских услуг «Универсальный». Полагает навязанной страховщиков в лице ЗАО «Д2 Страхование» и ООО «СК «ВТБ Страхование». По её мнению, заключенные с ними договоры страхования, являющиеся договорами присоединения, не соответствующими положениям п.2 ст.16 закона «О защите прав потребителей», запрещающий обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных. Указала, что пакет банковских услуг «Универсальный» ей был не нужен, согласие на увеличение суммы кредита для оплаты страховых премий и пакета услуг не давала. Полагает, что проценты за пользование кредитом должны начисляться на фактически полученную ею сумму в размере 138 460руб.

Судебная     коллегия     в     соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, который надлежащим образом (истец- письменным извещением, полученным согласно данных официального сайта Почты России 14.10.2016; ответчик- извещением, полученным факсимильной связью 03.10.2016) уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, судебная коллегия осно░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. 1 ░. 1 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 10 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 ░. "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ (░░░)1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░), ░░░░░░ ░░ 48 ░░░░░░░, ░░░ 69 % ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27% ░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 199 864 ░░░. 86 ░░░. (░.░. 12-17).

(░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░.░.18-19), ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 52 864 ░░░. 86 ░░░., 3000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 2 090 ░░░. (░.░.19,20, 29), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 090 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.15).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.17).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10, 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ –░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

33-8532/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Сангинова Д.И.
Ответчики
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Блиновская Елена Олеговна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
01.11.2016Судебное заседание
07.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее