Решение по делу № 2-1986/2016 (2-15391/2015;) от 25.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скокова Г.А. к ФГБУ Ответчик о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Скоков Г.А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в ФГБУ Ответчик» в должности ..... с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного простоя в сумме 59 745 руб. 60 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа он был отстранен от работы в связи с медицинским заключением о противопоказаниях для выполнения работы. Ссылаясь на то, что он не имеет противопоказаний к работе, медицинского заключения, которое бы устанавливало невозможность выполнения трудовых обязанностей не имеется, а также на то, что за период отстранения от работы ему не была выплачена зарплата, при этом оснований для отстранения не имелось, истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец и его представитель дополнили требования, ссылаясь на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Скоков Г.А. был уволен, просили признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить Скокова Г.А. на работе, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты отстранения от работы) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., юридические расходы 85 000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена 2 группа инвалидности, на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида установлены ограничения, которые не позволяют обеспечить истца рабочим местом отвечающим данным требованиям, иных вакансий не имеется, просила в иске отказать.

Прокурор полагала, требования истца обоснованы, поскольку увольнение истца произведено на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), однако медицинского заключения, выданного в установленном порядке, которое бы служило основанием к увольнению не представлено.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скоков Г.А. был принят на работу в ФГБУ «Ответчик на должность стрелка 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность .....

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № главного врача ФГБУ Ответчик с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Скоков Г.А. был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о его дальнейшем трудоустройстве в соответствии с разъяснениями органа МСЭ, на срок не позднее 4х месяцев.

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Скоков Г.А. уволен на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Основанием к изданию приказа является справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ ИПР от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро МСЭ по .....» филиал № (л.д.44).

В судебном заседании истец пояснил, что ему в ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена бессрочно 2 группа инвалидности и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, документы были переданы в отдел кадров. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка и из отдела кадров сообщили, что справка была предоставлена только в ДД.ММ.ГГГГ., после чего был издан приказ об отстранении на 4 месяца, после чего он (истец) был уволен.

При этом истец пояснил, что никаких иных вакансий для перевода на другую должность, ему предложено не было.

Представитель ответчика пояснила, что ИТР предусматривает, что Скокову Г.П. противопоказан труд с физической нагрузкой, может выполнять труд в специально созданных условиях (с помощью посторонних лиц или вспомогательных средств), поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо должности с указанными условиями труда и нет возможности создать данные условия, истец был отстранен от работы, ему предложено представить медицинское заключений, которое не было представлено, в связи с чем истец был уволен.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.73 ТК РФ, если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса.

Согласно п.12,13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утв.Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок), медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством РФ предусматривается наличие медицинского заключения.

Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;

о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации инвалида – это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

Таким образом по смыслу указанных норм законодательства индивидуальная программа реабилитации инвалида не может рассматриваться как медицинское заключение, предусмотренное п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку не соответствует требования, предъявляемым к медицинским заключением согласно п.п.12,13 вышеназванного Порядка, не содержит выводов о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, кроме того согласно ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» носит рекомендательных характер, от исполнения которого инвалида вправе отказаться.

Из обстоятельств дела установлено, что Скоков Г.А. пройдя переосвидетельствование и оформив 2 группу инвалидности, получил в ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальную программу реабилитации инвалида, от исполнения которой фактически отказался, поскольку продолжил работать в той же должности и с той же нагрузкой, что и до оформления инвалидности, доказательств изменения условий труда истца с ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца, в связи с чем требования о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что отсутствует какое-либо медицинское заключение, свидетельствующее о необходимости временного перевода Скокова Г.А. на срок до 4х месяцев на другую работу, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для издания приказа об отстранении истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца. При этом ответчиком не представлено доказательств, что истцу предлагались вакансии для перевода и он от них отказался.

Как усматривается из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не производилось начисление заработной платы.

Между тем, учитывая, что оснований для отстранения от работы не имелось, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании зарплаты за указанный период, а также за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки о доходов физического лица средний дневной заработок составляет 688 руб. 71 коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность по заработной плате составляет 113 637 руб. 15 коп., в указанной суммы долг подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст.236 ТрК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Между тем, заработная плата за спорный период истцу не начислялась и не подлежала выплате с учетом приказа об отстранении от работы, соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсация за несвоевременную выплату зарплаты.

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Оценивая обстоятельства дела, личность истца, длительность допущенного нарушения, суд полагает с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Скокова Г.А. к ФГБУ Ответчик о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить;

признать незаконным приказ ФГБУ Ответчик №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (увольнении) Скокова Г.А.

восстановить Скокова Г.А. на работе в ФГБУ Ответчик в должности стрелка службы охраны 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать с ФГБУ Ответчик в пользу Скокова Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 637 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 30 000 руб., а всего 163 637 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1986/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.