Решение по делу № 2-318/2018 (2-3641/2017;) ~ М-3480/2017 от 06.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 г.                                                                                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению КПК «Городское сберегательное отделение» к Домышеву И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к Лобадиной Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспорт марки Ниссан Навара, 2011 года выпуска, г/н ***, идентификационный номер ***, цвет кузова черный, шасси (рама) №***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 500000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что *** между истцом и Тепляковым А.Р. был заключён договор займа ***, по условиям которого истец передал заёмщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заёмщик обязался возвратить их в срок до *** и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Факт получения суммы займа Тепляковым А.Р. подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа *** от ***, Тепляковым А.Р. было предоставлено транспортное средство марки Ниссан Навара, 2011 года выпуска, г/н ***, идентификационный номер ***, цвет кузова черный, шасси (рама) №***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя ***. *** истец обращался в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Теплякову А.Р. о взыскании сумм по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. *** выдан исполнительный лист ФС ***, на основании данного исполнительного листа, ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем из МВД России ответ на запрос *** от *** о наличии автомотранспорта, зарегистрированного за должником, в результате чего было установлено, что данный автомобиль ему не принадлежит. Сведения о возникновении залога в отношении указанного автотранспортного средства зарегистрированы путем подачи уведомления о возникновении залога *** от ***. Таким образом, Лобадина Т.Н. не является добросовестным приобретателем.

На основании определения от *** по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Лобадина Т.Н. заменена надлежащим ответчиком – Домышевым И.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Домышев И.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что *** между КПК «ГСО» и Тепляковым А.Р. заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до *** и уплатить проценты, начисленные на сумму займа.

В обеспечение обязательств по договору займа *** от *** между КПК КПК «Городское сберегательное отделение» и Тепляковым А.Р. заключен договор залога *** от *** транспортного средства марки Ниссан Навара, 2011 года выпуска, г/н ***, идентификационный номер ***, цвет кузова черный, шасси (рама) №***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя ***.

Денежная оценка предмета залога согласована сторонами в п. 1.2.3. договора залога и составляет 500000 руб.

Тепляков А.Р. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском о взыскании сумм по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения указанного искового заявления стороны заключили мировое соглашение, которое на основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** было утверждено (гражданское дело ***).

Мировое соглашение заключено между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Тепляковым А.Р. на следующих условиях:

- ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований в размере 500 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 250 000 руб., проценты за пользование займом - 223 975 руб., пени за нарушение сроков возврата займа - 11 760 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины - 14 265 руб.;

- стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истцом по мировому соглашение ежемесячно, начиная с *** первый платеж в размере 30 000 руб. был внесен в момент подписания мирового соглашения. Остальные платежи в размере 39 166,67 руб. в месяц до 12 числа каждого месяца до полного погашения задолженности;

- указанная в п. 2 мирового соглашения сумма уплачивается истцу в срок не позднее 12 числа каждого месяца наличными деньгами по адресу г.Иркутск, ***.

- В случае единократного (один раз на срок более 3 дней) нарушения ответчиком сроков погашения задолженности, установленных п. 3 мирового соглашения истец имеет право обратиться в суд за принудительным исполнением мирового соглашения и получения исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль грузовой-бортовой марки NISSAN NAVARA, 2011 года выпуска, цвет – черный, VIN – ***, шасси (рама) - ***, номер кузова – отсутствует, № двигателя – ***, принадлежащий Теплякову А.Р. на праве собственности ПТС ***.

В добровольном порядке Тепляковым А.Р. условия мирового соглашения не исполнены, в связи с чем истцом получен предъявленный к исполнению исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства было установлено, что спорный автомобиль, являющийся предметом залога, за Тепляковым А.Р. не зарегистрирован.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств от ***, Лобадина Т.Н. приобрела указанный автомобиль ***, а *** Лобадина Т.Н. произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога, в связи с чем собственником транспортного средства в настоящее время является Домышев И.А.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленной стороной истца выписки из реестра уведомлений о залоге, *** нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства марки Ниссан Навара, 2011 года выпуска, г/н ***, идентификационный номер ***, цвет кузова черный, шасси (рама) №***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя ***, залогодателе – Тепляков А.Р. и залогодержателе – КПК «Городское сберегательное отделение».

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделок купли-продажи спорного транспортного средства (*** и ***) сведения о нахождении автомобиля в залоге у КПК «Городское сберегательное отделение» в реестре имелись.

Учитывая открытый доступ к данным сведениям, Домышев И.А. должен был знать, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога, следовательно, оснований для прекращения залога у суда не имеется и, применительно к ст. 353 ГК РФ, несмотря на отчуждение Тепляковым А.Р. автомобиля другим лицам, залог транспортного средства сохраняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на предмет залога – Ниссан Навара, 2011 года выпуска, г/н ***, идентификационный номер ***, цвет кузова черный, шасси (рама) №***, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя ***.

Учитывая, что денежная оценка залогового имущества по договору займа составляет 500000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в части стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 500000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, а также с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░) №***, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № ░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░/░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░) №***, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № ░░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

2-318/2018 (2-3641/2017;) ~ М-3480/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Городское сберегательное отделение КПК
Ответчики
Лобадина Тамара Никифоровна
Домышев Игнат Александрович
Другие
Аскаров Шамиль Рахимзянович
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутска
Судья
Хрусталёва Татьяна Борисовна
06.12.2017[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2017[И] Передача материалов судье
11.12.2017[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2017[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2017[И] Подготовка дела (собеседование)
20.12.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2018[И] Судебное заседание
07.03.2018[И] Судебное заседание
12.03.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2018[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.03.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2018[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.09.2018[И] Регистрация заявления об отмене заочного решения
29.10.2018[И] Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
05.12.2018[И] Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
09.01.2019[И] Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
09.01.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
09.01.2019[И] Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее