Решение по делу № 2-714/2012 от 28.03.2012

Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2012 г. г.Улан-Удэ

         Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Цыбжитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марковы1 об отмене заочного решения от <ДАТА2> по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-14» к Марковы1, Марковы1 о взыскании задолженности за отопление,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено заочное решение о взыскании с Марковы1, Марковы1 в солидарном порядке в пользу ОАО «ТГК-14» задолженности за отопление в размере 3613,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.  

<ДАТА4> Марковы1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивировав тем, что задолженности за отопление они не имеют, что подтверждается квитанцией об оплате долга в размере 3613,22 руб.

В судебное заседание ответчик Марковы1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Марковы1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь положениями ст.240 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель истца <ФИО или ЮР. ЛИЦО4>, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что не возражает против  отмены заочного решения суда, отказалась от исковых требований к ответчикам. Последствия отказа от иска ей понятны. Также просила о возврате госпошлины в размере 400,00 руб., оплаченной при подаче искового заявления.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

Согласно ст.242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Учитывая, что изложенные в заявлении доводы ответчика могут повлиять на существо принятого решения, а неявку ответчика суд признает уважительной, суд считает возможным заявление удовлетворить. 

Кроме того, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

         Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ст.333⁴⁰  НК РФ одним из оснований является прекращение производства по делу или оставление искового заявления, заявления без рассмотрения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 400,00 руб., оплаченная по иску ОАО «ТГК-14» к Марковы1, Марковы1 о взыскании задолженности за отопление подлежит возврату  взыскателю ОАО «ТГК-14».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.242, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение от <ДАТА5> по иску ОАО «ТГК-14» к Марковы1, Марковы1 о взыскании задолженности за отопление отменить.

Производство по делу по иску ОАО «ТГК-14» к Марковы1, Марковы1 о взыскании задолженности за отопление, судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска.

Межрайонной инспекции РФ по Республике Бурятии возвратить ОАО «ТГК-14» государственную пошлину в размере 400,00 руб. (четыреста руб. 00 коп.) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней со дня вынесения определения. 

Мировой судья                                                                             Е.П. Сверкунова