Решение по делу № 2-9773/2016 ~ М-10703/2016 от 11.11.2016

дело №2-9773/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А. Г. к Хайруллину Д. Р. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с захватом ответчиком земельного участка истца и лишением возможности использования земельного участка в течении длительного времени.

    В обосновании указав, что в производстве Волжского городского суда Республики Мари Эл длительный период времени находилось гражданское дело № по иску Ивановой А.Г. к Хайруллину Р.Д. об установлении границ земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ивановой А.Г. был удовлетворен в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение уда первой инстанции оставлено без изменений. Истец указывает, что ответчик своими действиями причинил ей физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который оценен в указанную сумму.

    По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

    Истец в судебном заседании требования поддержала, указав, что ответчик причинил ей моральный вред, своими действиями, а также необходимостью участия в судебных разбирательствах.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР ФМС по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

    Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

    Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты><данные изъяты> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ивановой А.Г. к Хайруллину Д.Р., кадастровому инженеру Шакировой М.Ю., Федоровой Е.И. и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата РМЭ» об установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, постановлено: исковые требования Ивановой А.Г. удовлетворить, установить границы земельного участка, принадлежащего Ивановой А.Г. на праве собственности, площадью № кв.м., выделенного из земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельского хозяйственного производства по адресу: <адрес>, <адрес>, СПК «Бизюргубское» с приведенных точках координат, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № № категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Хайруллина Д.Р. на земельный участок, кадастровый №, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать отсутствующим право собственности Хайруллина Д.Р. на земельный участок, кадастровый №, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать отсутствующим право собственности Хайруллина Д.Р. на земельный участок, кадастровый №, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции, изменено в части исключения из резолютивной части решения указание на признание отсутствующим права собственности Хайруллина Д.Р. на земельные участки: № категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллина Д.Р. без удовлетворения.

    Из пояснений истца следует, что ответчиком ей был причинен моральный вред в связи с захватом ее земельного участка и необходимостью участия в судебных заседаниях.

    Между тем, истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что действиями ответчика, нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, а также того, что в данном случае законом, установлена обязанность по возложению на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из приведенных решений следует, что между сторонами имелся спор по принадлежности земельных участков, т.е. спора имущественного характера.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ивановой А. Г. к Хайруллину Д. Р. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: