Решение по делу № 33-24110/2014 от 18.10.2014

Судья:ЗубоваИ.Э. дело № 33-24110/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей ВоронкоВ.В., ПанцевичИ.А.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года частную жалобу Ильина Вячеслава Степановича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28августа 2014года об исправлении описки,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к Ильину В.С. об устранении нарушений прав собственника. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 05августа 2013года исковые требования удовлетворены.

<данные изъяты> Соколовым А.А. подано заявление о разъяснении указанного решения суда.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 18апреля 2014года решение Сергиево-Посадского городского суда от 05августа 2013года было разъяснено указанием о том, что Ильин В.С. обязан перенести незавершенное строительством <данные изъяты> строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на расстояние не менее <данные изъяты> от места его фактического нахождения от смежной границы с земельным участком <данные изъяты> в СНТ «Полюс», расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Соколову А.А. вглубь земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Апелляционным определением Московского областного суда от 04июня 2014года определение Сергиево-Посадского городского суда от 18апреля 2014года отменено.

<данные изъяты> Соколовым А.А. подано заявление об исправлении описки в решении суда, в котором он просил исправить описку в указанном решении суда, указав вместо «на расстоянии не менее <данные изъяты>» - «на расстоянии не менее <данные изъяты>».

Обжалуемым определением Сергиево-Посадского городского суда от 28августа 2014года суд исправил описку в решении Сергиево-Посадского городского суда от 05августа 2013года, указав в резолютивной части решения расстояние, на которое следует ИльинуВ.С. перенести незавершенное строительством <данные изъяты> этажное строение, вместо <данные изъяты> – <данные изъяты> от смежной границы.

С постановленным определением не согласился ИльинВ.С., в частной жалобе указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПКРФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым определением суд исправил описку в решении Сергиево-Посадского городского суда от 05августа 2013года, указав в резолютивной части решения расстояние, на которое следует ИльинуВ.С. перенести незавершенное строительством <данные изъяты> этажное строение, вместо <данные изъяты> – <данные изъяты> от смежной границы.

Однако судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.200ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По мнению лица, подавшего частную жалобу, указанным определением суд не исправил описку, а вынес новое решение, изменив границы землепользования, установив новое фактическое положение строения, принадлежащего ИльинуВ.С., установленного судебным решением. Указанные доводы заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта, следует перенести незавершенное строительством <данные изъяты> этажное строение Ильина В.С. на расстояние не менее <данные изъяты> от смежной границы с земельным участком <данные изъяты> в СНТ «Полюс».

В мотивировочной части решения Сергиево-Посадского городского суда от 05августа 2013года указано, что ИльинуВ.С. необходимо перенести строение на расстояние не менее <данные изъяты> от смежной границы земельных участков (л.д. 161). В резолютивной части также указано, что ИльинуВ.С. необходимо перенести строение от смежной границы земельного участка на расстояние не менее <данные изъяты>.

Апелляционным определением Московского областного суда от 04июня 2014года отменено определение Сергиево-Посадского городского суда от 18апреля 2014года о разъяснении решения суда, которым установлено, что суд, разъясняя решение суда и указывая о переносе строения на расстояние не менее чем <данные изъяты> от смежной границы, не принял во внимание, что в таком случае изменяется решение суда.

Суд при вынесении обжалуемого определения не учел данное обстоятельство и фактически вновь разъяснил постановленное решение, изменив его содержание. Факт наличия описки в указанной части в решении суда материалами дела не установлен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. Оснований для удовлетворения заявления Соколова А.А. об исправлении описки в решении суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28августа 2014года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать Соколову Андрею Алексеевичу в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05августа 2013года по делу по иску СоколоваА.А. к ИльинуВ.С. об устранении нарушений прав собственника.

Частную жалобу Ильина Вячеслава Степановича удовлетворить.

Председательствующий

Судьи