Решение по делу № 2-2469/2015 от 26.01.2015

Дело №2-2469/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО5, ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предъявил иск к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в соответствии с Тарифами и Условиями кредита заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, согласно которому банк предоставил Деменкову КЛ кредит в размере 480 000,00 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства – DODGE CALIDER.

В соответствии с договором (офертой) денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика № (п. 2.1 Условий), что подтверждается выпиской по счету.

При этом возврат кредита обеспечивался залогом приобретаемого автомобиля. Для подтверждения использования целевого кредита по назначению Деменков КЛ передал банку оригинал паспорта транспортного средства автомобиля DODGE CALIDER.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не вносит, в связи с чем по состоянию на 27.12.2014г образовалась задолженность в размере 247 295,86руб., которую и просит взыскать с Деменкова КЛ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 672,96руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль DODGE CALIDER, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № кузова №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя и шасси (рамы) отсутствуют.

Судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Семенова ЕВ, как собственник заложенного транспортного средства на сегодняшний день, и Сорока АВ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Деменков КЛ, Семенова ЕВ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Деменков КЛ о причинах неявки суд в известность не поставил. Семенова ЕВ ходатайствует в своих письменных возражениях о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Сороки АВ Труднева ТЛ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, суду пояснила, что Сорока АВ на сегодняшний момент собственником заложенного автомобиля не является. Семенова ЕВ является добросовестным приобретателем, купившим у Сороки АВ залоговый автомобиль 03.04.2015г, которая на момент приобретения не знала о том, что он находится в залоге у банка. Кроме того, при регистрации автомобиля в ГАИ <адрес> у нее также не возникло никаких препятствий, поскольку никаких ограничений на автомобиль не имелось, просит в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника судебного разбирательства.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Деменков КЛ обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства: DODGE CALIDER, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № кузова №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя и шасси (рамы) отсутствуют, стоимостью 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в соответствии с Тарифами и Условиями кредита заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, согласно которому банк предоставил Деменкову КЛ кредит в размере 480 000,00 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых на 60 месяцев – до 10.08.2015г, под залог транспортного средства (п.3.4, 3.6, 3.7 Заявления на кредит).

Размер ежемесячного платежа 15 068,85руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, согласно графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору и Условиям предоставления кредитов под залог транспортного средства.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с договором (офертой) денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика № (п. 2.1 Условий), что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей и п.п. 3.1.1, 3.1.2 Условий предоставления кредита.

Условия Договора выполнялись должником ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета заемщика, из которой следует, заемщиком в счет погашения задолженности внесено 288 568,41руб., после чего обязательства заемщиком не исполняются.

Таким образом, по состоянию на 27.12.2014г задолженность ответчика составляет 247 295 руб. 86 коп., из которых:

- 191 431,59 руб. - задолженность по основному долгу;

- 20 333,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом с 10.08.2010г по 27.12.2014г;

- 27 000.00руб. – плата за пропуск платежей;

- 8 530,34руб. – проценты на просроченный долг за период 10.08.2010г по 27.12.2014г.

В соответствии с п.п. 9.10, 9.17 Условий предоставления кредитов Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При возникновении задолженности по кредиту и непогашении ее в течение 30 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата суммы задолженности по кредиту и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.

В силу изложенного, а также ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный долг, в указанных выше суммах подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

- 191 431,59 руб. - задолженность по основному долгу;

- 20 333,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;- 8 530,34руб. – проценты на просроченный долг.

Кроме того, п. 9.16 Условий предусмотрено право банка в случае невыполнения клиентом требований, установленных в п. 8.2 настоящих Условий, начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами.

Согласно Тарифам банка и расчету задолженности штраф за несвоевременное внесение платежей за период с 10.08.2010г по 26.12.2014г составил 27 000,00руб.

Всего следует взыскать с ответчика Деменкова КЛ в пользу истца задолженность по договору в общей сумме 247 295,86руб. (191 431,59 руб.+ 20 333,93 руб.+ 8 530,34руб.+27 000,00руб.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу заемщиком передается в залог приобретаемое транспортное средство (п. 5 Заявления-анкеты) на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления DODGE CALIDER, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № кузова №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя и шасси (рамы) отсутствуют, залоговой стоимостью 600 000руб.

10.08.2010г Деменковым КЛ и ООО «Викинг-моторс» заключен договор № купли-продажи транспортного средства DODGE CALIDER, 2008 года выпуска, цвет оранжевый, № кузова №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя и шасси (рамы) отсутствуют.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» от 27.04.2015г, с ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль был зарегистрирован за Сорокой АВ, а 10.04.2015г по настоящее время за Семеновой ЕВ, что также подтверждается договором купли-продажи от 03.04.2015г, заключенным между Сорокой АВ и Семеновой ЕВ, актом приема-передачи транспортного средства от 03.04.2015г.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно паспорту транспортного средства на заложенный автомобиль <адрес> от 07.07.2010г за Семеновой ЕВ автомобиль зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 03.04.2015, в связи с чем в данном споре подлежат применению положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Доводы возражений Семеновой ЕВ о том, что она не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге, подтверждается следующими обстоятельствами.

При нахождении подлинника паспорта транспортного средства у кредитора заемщик-залогодатель мог бы реализовать автомобиль, получив предварительно дубликат, что у приобретателя по договору могло вызвать вопросы об основаниях получения дубликата и последующих сомнений у суда в добросовестности приобретателя заложенного имущества.

Подлинник паспорта транспортного средства <адрес>, выданный 07.07.2010г Центральной акцизной таможней, после заключения кредитного договора и приобретением заемщиком автомобиля, должен был находиться в Банке и, как указывает сторона истца, был передан заемщикам кредитору. Однако данное обстоятельство не подтверждено истцом, поскольку, как следует из ксерокопии данного паспорта транспортного средства кредитором была принята от заемщика только копия, удостоверенная сотрудником Банка. Суд делает вывод, что паспорт транспортного средства находился у заемщика, поскольку, как следует из ответов МРЭО ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» на запросы суда за Сорокой АВ и Семеновой ЕВ автомобиль регистрировался на основании паспорта транспортного средства <адрес>.

Согласно раздела 5 Условий в период действия настоящего договора клиент не вправе без предварительного письменного согласия кредитора передавать товар и права на него, включая(но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу прав управления, последующий залог и сдачу в аренду лицам, в какой бы то ни было форме, кроме случаев передачи товара в пользование доверенным лицам, внесенным в договор страхования. Право наложения залогодержателем знаков, свидетельствующих о залоге, также установлено п.2 ст.388 ГК РФ.

Данным правом при наличии просрочки исполнения обязательств истец не воспользовался, знаки запрета не наложил на предмет залога. Заемщиком, как указано было выше, автомобиль был продан в феврале 2011 года Сороке АВ, а им Семеновой ЕВ в апреле 2015года, с настоящим иском истец обратился в январе 2015года.

В своих возражениях Семенова ЕВ утверждает, что при покупке автомобиля Сорока АВ ей не сообщал о залоге транспортного средства. После приобретения транспортного средства Семеновой ЕВ ею была получена ОГБДД МОВД «<адрес>» 10.04.2015г справка о том, что на данный автомобиль ограничения отсутствуют, в розыске он не значится.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку собственник автомобиля соответчик Семенова ЕВ является добросовестным приобретателем данного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 672,96руб. ((247 295,85руб. -200 000,00руб.) *1% +5 300руб.00уоп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО8 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2010г в сумме 247 295руб.86коп., расходы по государственной пошлине 5 672руб.96коп., а всего взыскать 252 968руб.82коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий: