Решение по делу № 2-1049/2015 от 17.04.2015

№2-1049/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                         село Иглино

    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Мигранова Р.М.,

представителя истцов Сколдуцкой А.А., Сколдуцкого А.А. - Хамитова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представляющего также интересы истца Подобной О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика <данные изъяты>» - Павловой И.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сколдуцкой А.А., Сколдуцкого А.А., Подобной О.А. к <данные изъяты>" о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сколдуцкая А.А., Сколдуцкий А.А., Подобная О.А. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> смертельно травмирован поездом Сколдуцкий С.А., который приходился им братом. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, поэтому истцы полагают, что гибель Сколдуцкого С.А. произошла вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Трагический случай унес из жизни самого близкого человека, истцы до сих пор не могут поверить в реальность происшедшего. С учетом изложенного истцы просят взыскать с <данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

На судебное заседание истцы Сколдуцкая А.А., Сколдуцкий А.А., Подобная О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Сколдуцкой А.А., Сколдуцкого А.А., Подобной О.А. – Хамитов Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» - Павлова И.Ю. просила существенно снизить размер компенсационной выплаты в возмещение морального вреда с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего.

Выслушав объяснения представителя истцов Сколдуцкой А.А., Сколдуцкого А.А., Подобной О.А. – Хамитова Р.Р., представителя ответчика <данные изъяты>» - Павловой И.Ю., исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Мигранова Р.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> грузовым поездом № под управлением машиниста Сафикова смертельно травмирован Сколдуцкий С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке о смерти №, выданной отделом ЗАГС Иглинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции по Администрации п. Урман Иглинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ, Сколдуцкий С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о рождении, свидетельствам о рождении, свидетельства о заключении брака погибший Сколдуцкий С.А. являлся братом Сколдуцкой А.А., Сколдуцкого А.А., Подобной О.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы являлись близкими родственниками умершего Сколдуцкого С.А.

Согласно заключению Иглинского СМЭ у Сколдуцкого С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, многооскольчатый перелом теменно-затылочной кости справа с размозжением вещества головного мозга, закрытый перелом диафиза левого плеча и костей предплечья, ушибленная рана мягких тканей лобно-височной области справа. При судебно-химическом исследовании образцов крови от трупа Сколдуцкого С.А. найден этиловый спирт в количестве 0,59 промилле, что при жизни соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая характер обнаруженных телесных повреждений следует предположить, что они причинены при ударе и отбрасывании тела частями подвижного железнодорожного состава. Смерть Скодуцкого С.А. наступила в результате сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и размозжением вещества головного мозга, ушибленной раны головы, закрытый перелом костей левой верхней конечности, которая осложнилась травматическим шоком.

Из акта проверки несчастного случая с гражданами на железных дорогах следует, что причиной смертельного травмирования Сколдуцкого С.А. явилось то, что он находился на железнодорожных путях без сопровождения взрослых.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является <данные изъяты>», стало быть, должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью Сколдуцкого С.А. независимо от вины.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который нарушил правила нахождения на путях, находился на железнодорожных путях в неустановленном месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно обоснованы требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поэтому суд считает возможным исходя из степени родства взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Сколдуцкой А.А., Сколдуцкого А.А., Подобной О.А. в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сколдуцкой А.А., Сколдуцкого А.А., Подобной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Сколдуцкой А.А., Сколдуцкого А.А., Подобной О.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу каждого.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Р.Р.Сафина