Решение по делу № 1-214/2015 от 09.07.2015

Дело № 1-214(15г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 23 сентября 2015 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

подсудимых Гущина А.И., Терентьева Н.С., Амирова М.Х.,

защитников – адвокатов Кириллова С.В., Мамаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гущина А.И., <данные изъяты>, судимого:

    -21.08.2014г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.05.2015г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержался;

Терентьева Н.С., <данные изъяты>, судимого:

- 05.03.2015г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, без ограничения свободы; в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев, с реальным исполнением дополнительного наказания в виде штрафа,

под стражей по настоящему делу не содержался;

Амирова М.Х., <данные изъяты> не судимого,

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.09.2015 года,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГг.в г.Лысьве Пермского края Гущин А.И., Терентьев Н.С. и Амиров М.Х., находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор в огород вышеуказанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЕЭС, а именно:

- чугунную ванну стоимостью <данные изъяты> рублей;

- стальной рельс длиной 1,8м, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- стальной швеллер длиной 2м, стоимостью <данные изъяты> рублей; всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Гущин А.И., Терентьев Н.С. и Амиров М.Х. с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЕЭС материальный ущерб.

На предварительном следствии подсудимыми Гущиным А.И., Терентьевым Н.С. и Амировым М.Х. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Гущин А.И., Терентьев Н.С. и Амиров М.Х. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявили, что

2

ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, предъявленное обвинение им понятно, и они с ним полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ими в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, они полностью осознают.

    Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Гущина А.И., Терентьева Н.С. и Амирова М.Х. без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая ЕЭС в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, также согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в вопросе по наказанию полагается на усмотрение суда, на заявленных исковых требованиях в сумме <данные изъяты> настаивает.

    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия подсудимых Гущина А.И., Терентьева Н.С. и Амирова М.Х. следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

- Гущин А.И. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается, что склонен к совершению преступлений;

- Терентьев Н.С. до 09.02.2011г. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается, что склонен к совершению преступлений.

- Амиров М.Х. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

    Смягчающими наказание подсудимых Гущина А.И., Терентьева Н.С. и Амирова М.Х. обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого, у Гущина А.И. - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, у Терентьева Н.С. - явка с повинной, у Амирова М.Х. – чистосердечное признание.

Отягчающих обстоятельств у подсудимых Амирова М.Х., Терентьева Н.С. и Гущина А.И. судом не установлено. Указанное органом предварительного расследования в качестве отягчающего обстоятельства подсудимого Амирова М.Х. - рецидив преступлений, следует исключить, поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ Амиров М.Х. считается лицом, не имеющим судимости.

Подсудимые Гущин А.И. и Терентьев Н.С. ранее судимы, вновь совершили умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом Гушин А.И. совершил преступление в период неотбытого наказания, а подсудимый Терентьев Н.С. в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, через непродолжительное время после вынесения приговора, что свидетельствует о повышенной общественной опасности их личности, нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым изолировать их от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. С учетом вышеизложенного в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому Терентьеву Н.С. следует отменить условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда от 05.03.2015г. и назначить наказание подсудимым Гущину и Терентьеву по правилам ст.70 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым Гущину А.И. и Терентьеву Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

3

Подсудимый Амиров М.Х в силу ст.86 УК РФ не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности его личности, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевшей ЕЭС в возмещение материального ущерба от хищения в сумме <данные изъяты> рублей суд считает законными и обоснованными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимыми не оспариваются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

    Признать Гущина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.08.2014г., окончательно назначить лишение свободы сроком на 1 год 10 дней без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Разъяснить Гущину А.И. обязанность немедленно по вступлении приговора в законную силу явиться в орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

    Признать Терентьева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.03.2015г. и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначить лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 сентября 2015г.

        Меру пресечения в отношении осужденного Терентьева Н.С. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

        Признать Амирова М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с 08.09.2015г. по 23.09.2015г. включительно из расчета один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Амирова М.Х. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, из под стражи освободить в зале суда.

    Взыскать солидарно с Гущина А.И., Терентьева Н.С. и Амирова М.Х. в пользу ЕЭС в возмещение материального ущерба от хищения <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: резиновые сапоги, хранящиеся у осужденного Амирова М.Х., - оставить последнему.

4

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Терентьеву Н.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий