Решение по делу № 11-108/2019 от 06.03.2019

Дело № 11-283/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Дегтяревой Нины Львовны к ОАО « Белгородэнергосбыт» о признании задолженности недействительной, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Дегтяревой Н. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 27 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дегтярева Н.Л. является собственником жилого помещения – квартиры №55, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>

Дегтярева Н.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Белгородэнергосбыт» о признании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужны за период с 01.08.2014 г. по 30.06.2016 г. в размере 1610,42 руб. недействительной, об обязании исключить указанную задолженность из единых платежных документов, взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 220,30 руб., компенсация морального вреда 30000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик производил начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по фактическим показаниям прибора учета электроэнергии, не имея на это правовых оснований. До 01.08.2014 г. распределение объема электроэнергии, используемой на ОДН между собственниками жилых помещений многоквартирного дома производило ТСЖ «Южное» по показаниям прибора учета. После указанной даты, договорные отношения между ТСЖ «Южное» и АО «Белгородэнергосбыт» прекратились. С 01.08.2014 г. ответчик при отсутствии законных оснований производил расчет собственникам и нанимателям помещений МКД плату за электроэнергию на общедомовые нужды.

Представителем ответчика АО «Белгородэнергосбыт» Трофимовым Е.Е. представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что расчет объема электроэнергии использованной на общедомовые нужды осуществлялся в соответствии с п.п. 44-48 Правил № 354, рассчитывался как разница между показаниями общедомового счетчика и суммарным объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, и распределялся между всеми потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего им жилого (нежилого) помещения. С 01.08.2014 г. в связи с расторжением договора между ТСЖ «Южное» и АО «Белгородэнергосбыт», ответчик принял на себя обслуживание потребителей, уведомив в соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ № 442 Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области о смене поставщика электроэнергии. На основании п. 44 Правил № 354 (в редакции, действующей до 01.07.2016 г.), в случае, если исполнителем услуги является ресурсоснабжающая организация, расчет ОДН производится исходя из фактического потребления. Для расчета ОДН были приняты: площадь жилых, нежилых помещений и площадь мест общего пользования. Полагает, что действия АО «Белгородэнергосбыт» основаны на законе, начисления за электроэнергию на ОДН произведены верно.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи от 27.11.2018 г. в удовлетворении исковых требований Дегтяревой Н. Л. о признании недействительной задолженности, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Не согласившись с данным решением, Дегтяревой Н. Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства, не разрешены ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке и применении мер по обеспечению иска. Также ссылается на то, что ресурсоснабжающая организация не имеет права начислять и принимать платежи от потребителей услуг, поскольку обслуживание жилого дома осуществляет управляющая компания, которая и должна производить расчет платежей. Собственниками жилого дома не принималась решение о перечислении ответчику денежных средств на общедомовые нужды.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сослался, что расчет за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Ввиду расторжения договора энергоснабжения между постановщиком энергоресурса и управляющей компанией, АО «Белгородэнергосбыт» уведомил об этом комиссию по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области и потребителей коммунальной услуги. С 01.08.2014 г. АО «Белгородэнергосбыт» осуществляло функции по поставке потребителям электроэнергии. Ввиду того,что исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, расчет электроэнергии на общедомовые нужды осуществляется исходя из фактического ее потребления. В спорном жилом доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. При таких данных учет и расчет потребленной потребителями электроэнергии произведен с учетом площади мест общего пользования в жилом доме и норматива потребления коммунального ресурса, установленного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области №12 от 17.07.2015 г.

Изучив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установление и следует из материалов дела, что истец Дегтярева Н.Л. является собственником жилого помещения – квартиры №55, расположенной в многоквартирном жилом доме № 17-а по ул. Мокроусова г. Белгорода.

В соответствии с п.1,5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ собственник и наниматели жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Южное», что не оспаривали стороны.

В соответствии с п. 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Между ТСЖ «Южное» и АО «Белгородэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. С 01.08.2014 г. договор расторгнут в связи с наличием у ТСЖ «Южное» задолженности перед ответчиком, превышающей три расчетных периода.

Возможность расторжения договора предусматривается самим договором, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договорами. В соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора АО «Белгородэнергосбыт» отказалось от дальнейшего исполнения договора с ТСЖ «Южное» и приняло на себя обязательства по обслуживанию жильцов многоквартирного дома, уведомив их об этом.

Таким образом, с 01.08.2014 г. расчет платы и принятие платежей за электроэнергию осуществляло АО «Белгородэнергосбыт» в соответствии с требованиями закона.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, настоящие Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию (пункт1).

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из письменных объяснений сторон по настоящему делу следует, что в спорном многоквартирном жилом доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и разрешен спор о правомерности начисления истице задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

В связи с указанными обстоятельствами, требования Дегтяревой Н.Л. о признании задолженности за электроэнергию на ОДН в размере 1610,42 руб. недействительной, о необходимости ее исключения из платежных документов и взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 220,30 руб. обоснованно мировым судьей признаны не подлежащими удовлетворению. Доводы о неправомерности начисления ответчиком платежей за электроэнергию основаны на неправильном понимании закона и порядка начисления, поскольку при рассмотрении дела установлено, что договор оказания услуг управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией в спорный период расторгнут. Для обеспечения бесперебойной поставки электроэнергии расчеты с потребителями ресурса осуществлял ответчик.

В связи с необоснованностью исковых требований Дегтяреой и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчика, также правомерно мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Что касается доводов апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, то суд апелляционной инстанции признает их необоснованными и не соответствующими материалам гражданского дела.

В порядке упрощенного производства в силу п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса). Ввиду того, что истицей заявлены требования об оспаривании задолженности по договору и взыскании денежных средств, сумма которых не превышает 50000 руб., мировой судья правомерно принял заявленные истцом требования в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истицей заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое определением суда от 12.10.2018 г. оставлено без удовлетворения. Копия определения направлена Дегтяревой по адресу места жительства. Заявляя указанное ходатайство, истица сослалась лишь на несогласие с расчетом задолженности и не привела обстоятельств, которые в силу ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Также в соответствии с требованиями закона определением суда от 02.10.2018 г. Дегтяревой отказано в удовлетворении ходатайства о применении по делу мер по обеспечению иска, указанное определение было направлено заявителю, правом на его обжалование в установленный законом срок она не воспользовалась.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое истцом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 27 ноября 2018 года по иску Дегтяревой Нины Львовны к ОАО «Белгородэнергосбыт» о признании задолженности недействительной, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дегтяревой Н. Л. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Е. В. Кучменко