Решение по делу № null от 03.12.2012

Судья ...

Предс. ...

Докл. ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Владивосток 30 ноября 2012 года.

Президиум Приморского краевого суда в составе председателя Хижинского А. А., членов президиума Троеглазова А. С., Семенцовой Л. К., Хребтовой Н. Л., Украинской Т. И., Попова И. А., Бондаренко Т. В.

при секретаре Урбановой Г.М.,

рассмотрел надзорные жалобы осужденного Гончарова В.О. о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2011 года, по которому

Гончаров Вадим Олегович, 17 апреля 1978 года рождения, уроженец г. Находка Приморского края, ранее судимый 25 марта 2008 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 14 января 2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 23 июля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 31 мая 2010 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 16.05.2011 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 2.06.2011 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний 5 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2011 года приговор изменён. Постановлено считать Гончарова В. О. осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 апреля 2012 года в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговор изменён. Действия Гончарова В. О. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 27.12.09 г.), назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 27.12.09 г.) и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. от 07.12.11 г.) назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции признал имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, однако срок наказания при этом снижен не был.

В дополнительной надзорной жалобе, осужденный просит исключить покушение на незаконный сбыт наркотических средств от 02.06.2011 года.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2012 г., с которым согласился временно исполняющий обязанности председателя Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорной жалобы отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года возбуждено надзорное производство по тем основаниям, что, суд кассационной инстанции, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применяя ст. 64 УК РФ, надлежащим образом не мотивировал своего решения о том, что срок наказания следует оставить без изменения.

От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осужденный письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. Его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку в деле участвует прокурор.

Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Паташниковой Л. И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы надзорных жалоб осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В. И., полагавшего, что приговор и кассационное определение подлежат изменению, президиум

Установил:

Гончаров В. О. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По приговору Гончаров В. О. осужден за то, что дважды 16 мая и 16 июня 2011 сбыл смесь, содержащую героин весом 0,120 гр. и 0,045 гр. соответственно за 1000 рублей каждый раз лицу под псевдонимом С. действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Осуждая Гончарова В. О. за два преступления, суд не учел фактические обстоятельства совершенных преступлений и следующие требования закона.

Согласно п.12. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно которому глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Гончаровым В. О. наркотических средств, сотрудниками милиции была использована помощь С. данные которого засекречены, действовавшего в рамках оперативного мероприятия, проводимого 16 мая 2011 года на основании имевшейся у сотрудников милиции информации о том, что по <адрес> парень по имени В. прозвище «Фигура» занимается сбытом героина.

После проведения данной «проверочной закупки», в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Гончаровым В. О. наркотического средства героина С.., сотрудниками правоохранительных органов 2 июня 2011 года было повторно проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Гончарова В. О. с участием С.

Согласно ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, вопреки этим задачам, сотрудники милиции, несмотря на выявление факта сбыта Гончаровым В. О. наркотического средства героина С.. 16 мая 2011 года, не только не пресекли его действия, но и привлекли С. к приобретению у осужденного наркотического средства 2 июня 2011 года.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гончарова В. О. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка после 16 мая 2011 года проводилась именно в отношении Гончарова В. О., а не с целью установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков (л.д. 50). Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало.

Кроме того, как следует из материалов дела, 16 мая 2011 года за действиями осужденного Гончарова В. О. велось оперативное наблюдение сотрудниками милиции, которые имели возможность пресечь действия Гончарова В. О. уже при проведении первой проверочной закупки, однако не сделали этого, а посредством С. подтолкнули Гончарова В. О. к дальнейшему незаконному обороту наркотических средств, то есть способствовали совершению Гончаровым В. О. нового преступления, что запрещено законом.

При таких обстоятельствах исследование собранных по делу доказательств для обоснованности осуждения за преступление, совершенное 2 июня 2011 года не требовалось, поэтому президиум считает необходимым исключить из приговора осуждение Гончарова В. О. за преступление, совершенное 2 июня 2011 года.

Как усматривается из приговора суд первой инстанции при постановлении приговора, назначая наказание фактически ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в виде 4 лет лишения свободы) исходил из того, что Гончаровым В. О. совершено покушение на преступление и дело рассматривалось в особом порядке, максимальный размере наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, составляет 8 лет лишения свободы. Каких-либо указаний на применение правил ст. 64 УК РФ в приговоре не имеется.

Суд кассационной инстанции, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применяя ст. 64 УК РФ, надлежащим образом не мотивировал своего решения о том, что срок наказания следует оставить без изменения.

С учетом изложенного президиум находит, что подлежит снижению и наказание за преступление, совершенное 16 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

Постановил:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2011 года в отношении Гончарова Вадима Олеговича изменить: в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 2.06.2011 г. приговор отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Гончаровым В. О. право на частичную реабилитацию.

Считать Гончарова В. О. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 16.05.2011 г. по которой назначить наказание с применением сто. 64 УК РФ 3 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председатель Хижинский А. А.