Решение по делу № 2-1/2016 (2-1755/2015;) от 19.02.2015

Дело № 2-1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                             г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Лебедевой В.Г.

при секретаре                 Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Социум» к Кудряшову И. Ю. о взыскании денежных средств, пени, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Социум» обратилось в суд с иском к Кудряшов И.Ю. о взыскании задолженности в качестве задолженности по внесению денежных средств на достройку многоквартирного в размере ***, из которых *** в счёт сбора денежных средств согласно протоколу, *** – пени за нарушение сроков выполнения обязательств, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – ***.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчику принадлежала *** доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: (адрес), соответствующие квартире общей площадью *** кв.м. Обманутыми дольщиками строительства указанного дома было создано ТСЖ «Социум» с целью завершения строительства названного дома и с целью управления данным домом. (дата) общим собранием собственников помещений указанного дома было принято решение, оформленное протоколом №, о сборе денежных средств в размере *** для финансирования процесса достройки указанного жилого дома. Однако ответчик уклоняется от оплаты приходящихся не его долю денежных средств (л.д.5-7 т.1).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кудряшов И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что часть денежных средств на достройку дома и запуск лифта была возмещена администрацией, однако ТСЖ Социум на эти факты не ссылается, и просит взыскать всю сумму с ответчика, также указал, что им также были вложены денежные собственные денежные средства на достройку дома.

Представитель ответчика Горькова М.А., допущенная судом в качестве представителя по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Социум» не признала, в случае удовлетворения иска просила отказать во взыскании пени.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного (адрес) от (дата) принято решение об утверждении ТСЖ «Социум» с целью управления данным многоквартирным домом, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании ТСЖ «Социум» (дата).

На основании решения Калининского районного суда от (дата) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) была внесена запись о государственной регистрации права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки *** кв.м., степень готовности ***%, расположенный по адресу: (адрес)

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), удовлетворены исковые требования ТСЖ «Социум» к ФИО3 о взыскании задолженности в качестве задолженности по внесению денежных средств на достройку многоквартирного в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (л.д.34-38 т.2, л.д.27-33 т.2).

Данным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного спора, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Социум», что данное товарищество собственников жилья было создано в целях завершения строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), и с целью последующего управления данным домом.

По состоянию на (дата) указанный многоквартирный дом был готов на ***%.

Общим собранием членов ТСЖ «Социум» принято решение, оформленное протоколом №, об участии дольщиков в финансировании завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного жилого дома и утверждён протокол согласования цены по выполняемым работам для завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного дома, представленный МУП «Фирма Челябстройзаказчик», установлен срок оплаты целевого взноса до (дата), ответственность дольщика за нарушение предельного срока уплаты целевого взноса путём начисления пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с (дата).

В период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года ТСЖ «Социум» посредством привлечения МУП «Фирма Челябстройзаказчик», иных субподрядных организаций, осуществило инвестирование выполненных работ по достройке дома: усиление фундамента дома, общестроительные и дополнительные работы, монтаж электрооборудования замена проводов, монтаж систем отопления, водоснабжения, вентиляции, монтаж противопожарных систем и систем оповещения, радиофикация, пуско-наладочные работы, усиление конструктивных элементов здания, ограждение балконов, устройство мусоропровода, устройство вентиляции в электрощитовой, монтаж гильз межэтажных, монтаж лестниц в приямках, замоноличивание отверстий в местах прохождения труб, монтаж лестниц в машинном отделении, устройство перекрытий из сэндвич-панелей, устранение замечаний «Союзлифтмонтаж», восстановление кровли, устройство стяжек в лифтовых холлах, подпор воздуха в лифтовых шахтах, усиление плит, подключение вентилятора на крыше, благоустройство прилегающей территории, изготовление и монтаж лестниц, а также иные работы, связанные с достройкой и вводом в эксплуатацию указанного дома, вид и стоимость которых указаны в перечне выполненных работ по достройке названного дома, утвержденном председателем правления ТСЖ «Социум».

При этом, общая стоимость работ по достройке названного дома составила ***.

Факт оплаты ТСЖ «Социум» работ, а также, что вышеуказанный дом введён в эксплуатацию установлен решением суда.

Ответчиком доказательств обратного представлено в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

На основании заявления Кудряшова И.Ю. он был принят в члены ТСЖ «Социум».

После введения указанного многоквартирного дома в эксплуатацию в собственность ответчика была передана квартира №№, общей площадью *** кв.м., на втором этаже, расположенная по адресу: (адрес).

В силу ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В спорном случае, общим собранием членов ТСЖ «Социум» принято решение об установлении обязательных платежей на достройку вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно п. 7.1. Устава ТСЖ «Социум» член товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов Товарищества, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно вносить целевые взносы и специальные сборы, установленные общим собранием членов Товарищества.

Таким образом, у ответчика Кудряшова И.Ю., являющегося членом ТСЖ «Социум», возникла обязанность по оплате установленного общим собранием членов ТСЖ целевого взноса на достройку дома.

Учитывая, что вышеуказанные работы были выполнены ТСЖ «Социум» с привлечением подрядных и субподрядных организаций с целью окончания строительства и ввода в эксплуатацию названного выше объекта незавершенного строительства, право собственности на который в объёме *** доли принадлежало Кудряшову И.Ю., а в настоящее время он является собственником квартиры №№ на втором этаже, общей площадь *** кв.м, по (адрес), то есть ***

По смыслу ст. ст. 289, 290, Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества названного дома в объёме пропорционально их доле в праве на общее имущество, следовательно, на долю ответчика приходится бремя оплаты вышеуказанных работ в объёме *** (л.д.20 т.1).

При этом суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания задолженности в качестве задолженности по внесению денежных средств на достройку многоквартирного в размере *** – в пределах заявленных исковых требований в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Кудряшов И.Ю., являющийся собственником (адрес) указанном доме, возникло за счёт истца неосновательное обогащение в объёме стоимости работ по достройке дома пропорционально общей площади принадлежащего ответчику помещения в данном доме по отношению к общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, не являющихся общим имуществом.

Учитывая положения п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате целевого взноса на достройку дома в размере ***.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку оплаты целевого взноса в период с (дата) по (дата) (как указано в расчёте истца) (л.д.26 т.1), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несмотря на то, что решением общего собрания членов ТСЖ «Социум» от (дата) определена имущественная ответственность дольщиков по несвоевременной оплате целевого взноса, письменного соглашения между истцом и ответчиком о данной неустойке не имеется, данное условие является недействительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени, исходя из ставки в 0,1% от суммы целевого взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период с (дата) по (дата)) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае иной процент не предусмотрен ни законом, ни договором, истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму *** за заявленный истцом период, так размер данных процентов составит ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины в объёме, который пропорционален объёму удовлетворенных требований по отношению к цене иска, что составит *** (госпошлина от цены иска) х ***% (объём удовлетворенных требований)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Товарищества собственников жилья «Социум» к Кудряшову И. Ю. о взыскании денежных средств, пени, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова И. Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «Социум» ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Товариществу собственников жилья «Социум» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение судом будет составлено в течение 5 дней.

Председательствующий     В.Г. Лебедева

Мотивированное решение судом составлено 23 января 2016 года.

Председательствующий В.Г. Лебедева