Решение по делу № 21-363/2012 от 03.12.2012

Судья Метелева А.М. дело № 7-363/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 21 декабря 2012 года

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Вергуновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьменко В.В. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Э.Т. оглы,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2012 года в 21 час 40 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Мамедова Э.Т.оглы и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузьменко В.В.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области № от 12 июля 2012 года Мамедов Э.Т. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мамедов Э.Т. оглы обжаловал его в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2012 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области № от 12 июля 2012 года отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение судьи поступила жалоба Кузьменко В.В., в которой он ставит вопрос об отмене решения ввиду отсутствия всестороннего, полного и объективного разбирательства.

Выслушав Кузьменко В.В. и его представителя Евграфову Е.А., поддержавших доводы жалобы, Мамедова Э.Т. оглы и его защитника Киян Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мамедова Э.Т.оглы дела об административном правонарушении, имели место 12 мая 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 июля 2012 года.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2012 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области от 12 июля 2012 года отменено, производство по делу, предусмотренному частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Э.Т. оглы прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного решения, не установлено.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела в Астраханском областном суде истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий Мамедова Э.Т. оглы на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, оснований для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Доводы жалобы о необоснованности судебной автотехнической экспертизы, отсутствии надлежащей оценки противоречий в показаниях свидетелей и проверки только версии случившегося ДТП, предложенной Мамедовым Э.Т. оглы, без учета пояснений Кузьменно В.В. о произошедшем ДТП, являются несостоятельными, поскольку эксперт, проводивший автотехническую экспертизу был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается показаний свидетелей, то районным судом им дана надлежащая оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и переоценивать их нет необходимости.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.