Решение от 16.04.2015 по делу № 2-2799/2015 от 19.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 16 апреля 2015 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Ярмагомедовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799\15 по иску ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» к Гордееву П.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гордееву П.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Гордеев П.Ю. работал в ООО«Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» в период с <дата изъята> по <дата изъята> В магазине Истца «<данные изъяты>» Ответчик работал в должностях Продавца-консультанта (с <дата изъята> по <дата изъята> г.), Администратора (с <дата изъята> по <дата изъята> г.). В соответствии со ст.245 ТК РФ с Ответчиком был заключен договор о коллективной материальной ответственности <№ изъят> от <дата изъята> В п.4.1. Договора о коллективной материальной ответственности предусмотрено, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. Проведенной в магазине «<данные изъяты>» <дата изъята> инвентаризацией вверенного материально-ответственным лицам имущества выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>. В соответствии с Распоряжением о порядке погашения суммы недостачи, выявленной по итогам инвентаризации <№ изъят> сумма недостачи в размере <данные изъяты> отнесена на удержание с материально-ответственных лиц. На основании указанного Распоряжения, а также в соответствии с п. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ <дата изъята>. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о добровольном возмещении ущерба работником с рассрочкой платежа. Согласно п. 1 указанного Соглашения Ответчик обязуется в добровольном порядке возместить Истцу сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в срок до <дата изъята> г., а в случае увольнения (п. 4 Соглашения) — Ответчик обязуется возместить остаток задолженности по возмещению ущерба в соответствии с графиком (п.3 Соглашения), однако ответчиком ущерб не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, в суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гордеев П.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Из материалов дела судом установлено, что Гордеев П.Ю. работал в ООО«Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» в период с <дата изъята> по <дата изъята>

В магазине Истца «<данные изъяты>» Ответчик работал в должностях Продавца-консультанта (с <дата изъята> по <дата изъята> г.), Администратора (с <дата изъята> по <дата изъята> г.).

В соответствии со ст.245 ТК РФ с Ответчиком был заключен договор о коллективной материальной ответственности <№ изъят> от <дата изъята>

В п.4.1. Договора о коллективной материальной ответственности предусмотрено, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью.

Проведенной в магазине «<данные изъяты>» <дата изъята> инвентаризацией вверенного материально-ответственным лицам имущества выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Распоряжением о порядке погашения суммы недостачи, выявленной по итогам инвентаризации <№ изъят> сумма недостачи в размере <данные изъяты> отнесена на удержание с материально-ответственных лиц.

На основании указанного Распоряжения, а также в соответствии с п. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ <дата изъята>. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о добровольном возмещении ущерба работником с рассрочкой платежа. Согласно п. 1 указанного Соглашения Ответчик обязуется в добровольном порядке возместить Истцу сумму в размере <данные изъяты> в срок до <дата изъята> г., а в случае увольнения (п. 4 Соглашения) — Ответчик обязуется возместить остаток задолженности по возмещению ущерба в соответствии с графиком (п.3 Соглашения).

Истец указал, что ответчиком ущерб не возмещен.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░