Решение по делу № 33-2832/2019 от 02.04.2019

Судья Красноперова И.Г.                  Дело № 33-2832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

25 апреля 2019 года

дело по частной жалобе Костерева Андрея Викторовича на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать ответчику Костереву Андрею Викторовичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда от 22 октября 2015 года, вступившего в законную силу 21 января 2016 года согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2016 года, по гражданскому делу по иску Тедеева Ильи Руслановича к Костереву Андрею Викторовичу, Ирицяну Усику Вачагановичу об истребовании имущества - автомобиля <данные изъяты>, из чужого незаконного владения, о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Костерева А.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Тедеева И.Р. к Костереву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признан незаключенным и не порождающим правовых последствий договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, черного цвета, заключенный 08.08.2015 года от имени продавца Максимова А.Е. с покупателем Ирицяном У.В.; указанный автомобиль истребован у Ирицяна У.В. и (или) у Костерева А.В., с Костерева А.В. в пользу Тедеева И.Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 21 января 2016 года апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы Костерева Андрея Викторовича на заочное решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 22 октября 2015 года оставлены без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

11.02.2019г. Костерев А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на материалы прекращенного уголовного дела № в СО ОМВД России по Кировскому городскому району, возбужденного по заявлению Тедеева И.Р., из которого следует, что третье лицо Максимов А.Е. сообщил суду заведомо - ложные сведения; на заключение эксперта <данные изъяты> о вероятностном выводе о выполнении подписи в договоре купли-продажи от 08.08.2015г. Максимовым А.Е., а также на материалы других дел рассмотренных в Красноперекопском районном суде г.Ярославля: №2-1307/2016, №2-614/2016 по искам Тедеева И.Р., в т.ч. к Костереву А.В., и на материалы дела Арбитражного суда ЯО о банкротстве Максимова А.Е., из которого следует, что Максимов А.Е. имеет долг перед Тедеевым И.Р. свыше 18 млн. руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Костерева А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное определение отвечающим требованиям статьи 392 ГПК РФ.

В статье 392 ГПК РФ приведены основания, относящиеся к вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, которые влекут пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.

Приведенные заявителем доводы к перечню оснований, приведенных в статье 392 ГПК РФ, не относятся.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к критике решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2015 года, о несоответствии его требованиям материального закона и не являются основанием к отмене постановленного определения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Костерева Андрея Викторовича на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи