Решение по делу № 33-6305/2010 от 14.07.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Крятов А.Н. Дело № 33-6305

                                                                                                                     Б-27

21 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Астапова А.М.

судей Ломовой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломовой Н.В.

гражданское дело по иску Шляхова ... к   Управлению Пенсионного фонда РФ   (ГУ)   в г. Минусинске и    Минусинском районе о восстановлении стажа, среднемесячного заработка, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО5

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шляхова ... к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о восстановлении стажа работы в размере 51 год 11 месяцев 8 дней, среднего заработка для исчисления пенсии в размере 1270895 рублей, а также взыскании материального ущерба 106000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей - отказать.

Возвратить Шляхову ... 200 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании квитанции Минусинского отделения Сбербанка РФ от xx.xx.xxxx года.»

      Заслушав докладчика, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о восстановлении стажа работы в размере 51 год 11 месяцев 8 дней, среднего заработка для исчисления пенсии в размере 1270895 рублей, взыскании материального ущерба 106000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года ему была назначения пенсия по старости в г. Норильске в соответствии с Законом РФ              №  340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ».

Его стаж работы был определен 51 год 11 месяцев 8 дней, средний заработок составлял 1270895 рублей.

С 01 января 2002 года вступил в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по которому нет льготного исчисления его стажа работы в Районах Крайнего Севера, как и при расчете пенсии с ИКП. При этом перерасчет стажа не производился. Ему сообщили, что по новому закону его размер пенсии увеличился в связи с применением повышенного отношения заработков.  

Считает, что у  него нет возможности для применения повышенного отношения заработков, так как он не работал после назначения пенсии. Такой вариант расчета пенсии возможен только для лиц, которые пойдут на пенсию после принятия 01.01.2002 г. Федерального закона  № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как у них будет накопительная часть пенсии и   накопительный капитал. Ответчик определил его стаж в  календарном исчислении 35 лет 11 месяцев 8 дней и средний заработок в размере 711983 рубля 96 копеек, вместо 1270895 рублей. Об изменениях в порядке расчета пенсии его обязаны были уведомить. Считает, что уменьшение стажа и размера заработка нарушает его конституционные права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, считает, что оно постановлено с нарушением норм законодательства.

   Проверив материалы дела, выслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по доверенности от xx.xx.xxxx г. – ФИО7, согласную с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, xx.xx.xxxx года Шляхов В.М. достиг возраста 55 лет и ему, в соответствии со ст. 14 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 г.  «О государственных пенсиях в РФ» была назначения пенсия за работу в районах Крайнего Севера.  

Согласно ст. 28 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривалось при подсчете трудового стажа для назначения пенсии исчисление периода работы в районах Крайнего Севера в полуторном размере.

Трудовой стаж Шляхова В.М. в льготном исчислении составляет 51 год 8
 месяцев 08 дней, в календарном исчислении продолжительность стажа его работы составляет 35 лет 11 месяцев 08 дней, что подтверждается копией трудовой книжки. 

В связи с вступлением в действие с 01 февраля 1998 года ФЗ от 21.07.1997 г. N 113-ФЗ  «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» пенсия Шляхову В.М. с мая 2001 года была пересчитана с  применением индивидуального коэффициента пенсионера с учетом трудового стажа в календарном исчислении, то есть истцу органом пенсионного обеспечения был выбран данный вариант как наиболее выгодный.

        С 01 января 2002 года вступил в силу ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года, ст. 29 которого предусматривает, что размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом по документам пенсионного дела.

В соответствии со ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с введением в действие настоящего Закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке.

В суде первой инстанции истец настаивал на том, что при перерасчете пенсии после 1 января 2002 года его трудовой стаж должен исчисляться в полуторном размере.                                   

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данную позицию истца, основанную на положениях ст. 28 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку в связи с принятием с 1 января 2002 года ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" она не подлежит применению.

Также суд правильно указал о правомерности действий Пенсионного фонда о принятии во внимание при перерасчете пенсии средней заработной платы истца в размере 711 983 руб. 96 коп., указанной в справке работодателем и имеющейся в материалах пенсионного дела, поскольку они основаны на положениях ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года, вступившего в силу 01.01.2002 г.

Проанализировав порядок и условия перерасчета пенсии, в том числе исчисление и подтверждение трудового стажа по пенсионному законодательству действующему до принятия нового Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года, вступившего в силу 01.01.2002 г., и порядок и условия назначения пенсии и исчисления трудового стажа по новому пенсионному законодательству, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оценка пенсионных прав истца произведена по наиболее выгодному для него варианту, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шляхова В.М. не имеется.

Так судом объективно установлено, что при применении льготного исчисления периодов работы в северных районах, и исчисления пенсии по ранее действовавшему законодательству, где предусмотрено ограничение пенсии максимальным размером, размер пенсии Шляхова В.М. составлял бы на момент рассмотрения дела 8099 рублей 20 копеек., вместе с тем, при перерасчете пенсии по нормам действующего законодательства в настоящее время, исходя из календарного стажа работы, размер пенсии истца составляет 12918 рублей 82 копейки.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

  В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о необоснованном перерасчете пенсии, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, кассационная жалоба не содержит.

  Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         ФИО1

ФИО8:                                                                                        ФИО3

ФИО2