Решение по делу № 2-197/2014 (2-3719/2013;) от 31.10.2013

Дело № 2-197/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя ФИО1, застрахованной в ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № №, и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, застрахованной в ОАО «<данные изъяты>» по договору № от <дата> года.

Согласно справки ГИБДД, Постановлению указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.6.13 ПДД РФ, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения застрахованному автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра объекта оценки. Независимым экспертом был произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №.

По заявлению страхователя и на основании товарной накладной № № от <дата> года, товарного чека № N-№ от <дата> года, заказ-наряд № № товарного чека № № от <дата> года, товарного чека № № от <дата> ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем выдачи на руки ФИО4 в кассе Компании.

В соответствии с расчетом суммы претензии по убытку № № от <дата> сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. После получения претензии от истца, ООО «<данные изъяты>» не произвело погашение задолженности в добровольном порядке (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.48,56,60).

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснил, что не согласен с тем, что деньги должны быть взысканы с него, так как его ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>», взыскиваемая сумма меньше страхового лимита и должна быть оплачена его страховой компанией.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.53, 55, 59), возражений по заявленным требованиям от ответчика ООО «<данные изъяты>» не поступило. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО1 и представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, Постановлению <адрес>4 по делу об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.6.13 ПДД РФ, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.13,14).

На момент аварии автомашина «<данные изъяты>», государственный номер №, застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору № от <дата> (копия полиса на л.д.7). По заявлению страхователя (л.д.8) и на основании товарной накладной № № от <дата> (л.д.26-27,35), товарного чека № № от <дата> (л.д.25), заказ-наряд № №л.д.28,30), товарного чека № № от <дата> (л.д.33), товарного чека № от <дата> (л.д.34) ОАО «<данные изъяты>», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем выдачи на руки ФИО4 в кассе Компании, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 15.08.2012г. (л.д.36).

Вред автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, причинен в результате ДТП, которое произошло из-за нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису № №, что следует из справки о ДТП (л.д.13) и подтверждено ответчиком ФИО1, не оспорено ответчиком ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП <дата> была застрахована в ООО «<данные изъяты>» страховой полис ОСАГО № №, куда с Претензией № 10.04.2013г. в порядке суброгации обратилось ОАО «<данные изъяты>» (л.д.5).

В соответствии с расчетом суммы претензии по убытку № № от <дата> сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, что подтверждено расчетом износа комплектующих изделий (л.д.37-38). После получения претензии от истца ООО «<данные изъяты>» не произвело погашение задолженности в добровольном порядке.

Согласно ст. 4 п. б ФЗ от <дата> № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из ст. 11 указанного Закона следует, что при этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, по смыслу указанных норм, ущерб, в соответствии с главой 59 ГК РФ, возмещается самим причинителем вреда в случае, если его ответственность не застрахована, а также в случае выраженного им согласия на возмещение вреда. Если страхователь возражает относительно возмещения вреда, в силу обязательного страхования его гражданской ответственности, обязанность по возмещению вреда в таком случае несет страховщик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, на основании указанных норм права, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет произведенной выплаты по страховому случаю, возникшему в результате ДТП 13.05.2012г., денежную сумму в размере <данные изъяты>, так как указанная сумма не превышает лимит, установленный Федеральным законом РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В части требований ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В части требований ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчики вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>