Решение по делу № 2-2730/2017 ~ М-3544/2017 от 20.10.2017

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Геленджик                                                          13 декабря 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

представителя истца: ФИО8 – ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о     признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Карасев П.П. обратился в суд с иском к Карасевой С.В. о признании результатов межевания недействительными, в котором просит признать результаты межевания земельного участка площадью 584 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 584 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> При формировании границ данного земельного участка не было проведено согласование местоположения границ земельного участка с ним как смежным землепользователем, в результате чего площадь находящегося в его пользовании земельного участка уменьшилась, а площадь земельного участка Карасевой С.В. увеличилась до 627 кв.м. При проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка установлено, что границы его земельного участка накладываются на границы земельного участка Карасевой С.В., поставленные на кадастровый учет. Поскольку в добровольном порядке устранить нарушения его прав ответчик отказалась, просит признать результаты межевания земельного участка недействительными и обязать Карасеву С.В. восстановить границы его земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Карасева С.В. исковые требования не признала, указав, что за ней право собственности на земельный участок площадью 584 кв.м признано решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Межевание земельного участка – работы по определению, восстановлению и закреплению границ земельного участка. Границы её земельного участка вынесены в натуру ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии Карасева П.П. Истцом не представлены доказательства нарушения ею границ земельного участка. Находящийся в пользовании истца земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы участка в установленном порядке не определены, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Геленджикского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, Карасевой С.В., на основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 584 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

Доводы истца о том, что при формировании границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Карасевой С.В., не было проведено согласование местоположения границ с ним, как лицом, обладающим смежным земельным участком, в силу чего площадь его земельного участка уменьшилась, что не соответствует решению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г.               № 227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истцом не представлено доказательств выполнения указанных работ в отношении своего земельного участка.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.          Карасеву П.П. отказано в удовлетворении исковых требований к           Карасевой С.В. о снятии с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

При этом судом установлено, что земельный участок ответчика был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, утвержденной постановлением администрации МО город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

Сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 31 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. №542, сведения об объекте недвижимого имущества и содержащие их документы, представленные вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13.05.2014 г., проверены на предмет наличия (отсутствия) предусмотренных ст.ст. 26 и 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. Таких оснований не выявлено, в связи с чем, 15.05.2014 г. земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Карасеву П.П. отказано в удовлетворении исковых требований к         Карасевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 584 кв.м.

Указанными судебными постановлениями установлено, что на момент проведения межевых работ Карасевым П.П. не подтвержден факт владения земельным участком площадью 584 кв.м, обладающим индивидуально-определенными признаками. Границы земельного участка в установленном порядке не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Карасева П.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО14 о     признании результатов межевания недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья: