Решение по делу № 12-263/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 ООО рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что суд вынес данное постановление на основании ненадлежащих доказательств.

Так, в соответствии с требованиями ч,2 ст.27.12, ч.2 ст.25.7 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется соответствующими должностными лицами в присутствии двух понятых. Содержащийся в материалах дела протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от 01.11.2014г. не содержит указанных выше требований и поэтому не может являться допустимым доказательством по делу. Понятых при составлении указанного протокола не было, и в графе «понятые» ИДПС расписались сами, кроме того по времени он составлен раньше, чем сам протокол об административном правонарушении, что является грубым нарушением. Кроме того раньше по времени, чем протокол об административном правонарушении составлен и протокол об отстранении его от управления транспортным средством, что является недопустимым.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал и показал, что во время его общения с сотрудниками ГИБДД понятые отсутствовали, и никакие процессуальные документы в отношении него не составлялись. Узнал о существовании практически всех документов только после вынесении мировым судьей постановления. Воспользовавшись тем, что он неграмотный сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение и потребовали подписать незаполненные бланки.

Представитель ОБ ДПС УМВД по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судья, рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение ФИО1 приходит к следующему.

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> согласно которого ФИО1, в своих объяснениях указывает на то, что он выпил стакан пива.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.11.2014года

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что основанием отстранения ФИО1, от управления транспортным средством является подозрение на управления его транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный протокол об административном правонарушении явился основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30000 рублей.

Доводы ФИО1, что при нем сотрудниками ДПС не составлялись никакие документы, и понятые не присутствовали, являются голословны и не подтверждаются материалами дела.

Мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона установил вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признаний йго виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за] ^которое предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, без изменения.

mJ

Судья