Решение по делу № 33-10449/2018 от 02.08.2018

судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-10449/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

Судей: Панковой М.А.., Маликовой Т.А.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сапожниковой Н.Г.. в лице представителя Берестнева Д.П. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сапожниковой Н.Г. отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сапожникова Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, указав, что 24.08.2017г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0018-0736419. При заключении договора истцу была навязана услуга по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования. Истец не является стороной договора страхования, в связи с чем, он не уплачивает страховую премию, ему оказана некая услуга как потребителю.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», 18.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги обеспечения страхования, оказанной путем включения в число участников программы коллективного страхования, оказанной путем включения в число участников программы коллективного страхования и предложением вернуть оставшуюся неизрасходованной часть произведенной Сапожникова Н.Г. оплаты данной услуги по её реквизитам.

Претензия истца оставлена без ответа. Ответчиком в ответе на запрос не были указаны какие-либо понесенные им расходы, на основании чего истец полагает, что возврату подлежит уплаченная стоимость услуги 106 329 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 106 329 рублей в счет возврата суммы за услугу при отказе потребителя от услуги, неустойку в сумме 106 329 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сапожникова Н.Г. в лице представителя Берестнева Д.П. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Так, истец не согласен с указанием в решении на понесенные банком расходы на оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Кроме того, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» прямо предусматривает возможность отказа от исполнения договора в любое время. Условиями договора не предусмотрено условие о возврате страхователю страховой премии и отказа от участия в договоре коллективного страхования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд апелляционной инстанции в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 24.08.2017г. между Банком и Сапожниковой Н.Г. был заключен кредитный договор №625/0018-0736419 согласно которому, заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 506 329 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

24.08.17г. Сапожниковой Н.Г. подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», страховыми рисками которого явились смерть в результате несчастного случаи и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случаи и болезни, травма.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, по всем рискам, в полном объеме является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного (пункт 1 Заявления).

Срок действия договора страхования с 00часов 00 минут 25.08.2017г. по 24часов 00 минут 24.08.2022г. Страхования сумма 506 329рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 106 329уб., из которых вознаграждение Банка 21 265, 80руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 85 063, 20руб.

Согласно п. 2 Заявления, до оформления Заявления Банком до Заемщика доведена информация, в т.ч., что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по своему выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Кроме того, подписав Заявление, Заемщик подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования; ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены и понятны в полном объеме; ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению моего страхования по Программе страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченной за страхование денежной суммы, суд пришел к правильному выводу, что оснований считать услугу по страхованию навязанной истице, не представлено. В кредитном договоре отсутствуют условия о том, что в выдаче кредита ей может быть отказано в случае, если она не согласится на подключение к программе страхования. Более того, в заявлении на страхование, подписанном истицей, имеется указание на то, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» также отражено, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Также указано о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору; об Условиях страхования.

Таким образом, страхование истца произведено посредством подключения ее к программе страхования в рамках единого договора, предусматривавшего возможность страхования банком жизни и здоровья неограниченного числа заемщиков - физических лиц, к которому истец вправе была присоединиться или отказаться от присоединения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, право банка по поручению заемщика действовать при подключении к программе страхования предусмотрено законом.

В заявлении истца и письменном согласии на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» отражены стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, в том числе и вознаграждение банка - 21 265,80 рублей. С указанными условиями истец согласилась, поставив свою подпись.

Во исполнение договора 24.08.2017г. Сапожниковой Н.Г. было оформлено заявление о перечислении страховой премии (при наступлении страхового случая) на свои реквизиты, что еще раз подтверждает его добровольное волеизъявление на получения услуги по страхованию жизни.

Оплата страховой премии произведена 24.08.2017г., что подтверждается представленной банком выпиской. Комиссия банка за перечисление страховой премии и страховая премия удержаны из суммы выдаваемого истице кредита.

Поскольку услуга банком по подключению к Программе страхования фактически оказана, в результате оказания данной услуги истица была застрахована, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств после отказа истицы от услуг страхования.

При этом судебная коллегия также отмечает, что в подтверждение своих доводов ответчик представил доказательства того, что участие в программе страхования являлось добровольным, отказ от страхования не повлек бы отказа в предоставлении кредита, и заемщик имел реальную возможность выбора как программы страхования из числа предложенных банком, так и самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору без посреднических услуг банка.

Право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

18.01.2018г. истица истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об отказе от услуги обеспечения страхования и просила вернуть денежные средства в размере 106 329 рублей, уплаченные в качестве страховой премии по договору.

Сообщением от 26.02.2018г. истице отказано в возврате денежных средств, поскольку при условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. Отказ от участия в Программе страхования может быть заявлен застрахованным в любое время, однако при этом плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования Сапожникова Н.Г. также подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Учитывая, что ответчиком истице была оказана услуга по подключению к Программе страхования в полном объеме, страховая премия перечислена страховщику, требований к ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено не было, условия страхования не предусматривают возврат страховой премии при отказе от договора страхования, отказ страхователя от договора добровольного страхования заявлен свыше четырнадцати рабочих дней со дня его заключения заявление, договор страхования продолжает действие на протяжении всего срока страхования на равных условиях по определению страховых рисков и выплате страховой суммы, в том числе, в случае досрочного погашения кредита, суд также пришел к правильному выводу, что требования истицы к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средства в сумме 106 329 рублей удовлетворению не подлежат.

Также, согласно представленному заявлению, истица ознакомлена и согласна с Условиями страхования. Условия страхования приобщались к материалам дела ответчиком в процессе рассмотрения дела и были предметом рассмотрения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком не подтверждены расходы по страхованию являются необоснованными. В заявлении истица просила ПАО ВТБ 24 обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». ПАО ВТБ 24 Страховщиком не является.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, судом правильно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морально вреда и штрафа.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал в решении надлежащую правовую оценку, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Берестнева Д.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: