Решение по делу № 4/1-91/2016 от 04.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 февраля 2016 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Собянина Д.А.,

представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседании Коростелевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Губахинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный отбывает наказание в больнице № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН в <адрес>.

ФИО2 заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Осужденный свое ходатайство поддержал. Дополнительно пояснил, что его поведение свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным. Считает необъективным заключение администрации о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. Администрация обещала поощрить его, но отнеслась к нему предвзято. Просит суд принять справедливое решение.

Представитель администрации в судебном заседании считает применение условно-досрочного освобождения нецелесообразным. Полагает, что пассивное соблюдение требований режима не свидетельствует об устойчивости правопослушного поведения.

Потерпевших по делу нет

Оценив доводы осужденного, адвоката и представителя администрации, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный проходит курс лечения в больнице №, не трудоустроен в связи с заболеванием, является инвали<адрес> группы, поощрений нет, нарушений не допускал, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации вежлив, вину по приговору суда признал, поддерживает связь с родственниками, социально-полезные связи не утрачены. Администрация не имеет к нему замечаний, но с учетом сведений о его личности, поведения, считает нецелесообразным применение условно досрочного освобождения.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

Соблюдение осужденным перечисленных требований, в том числе, в период, предшествующий наступлению права ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, свидетельствует о надлежащем исполнении им данной обязанности, однако это само по себе с учетом сведений о пассивном исполнении требований режима, отсутствии инициативы исправления не может быть расценено судом в качестве достаточного основания для удовлетворения ходатайства осужденного и утверждения об устойчивой положительной динамике исправления.

Суд, оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку, несмотря на положительную динамику исправления, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы.

Наличие постоянного места жительства, гарантии работодателя в трудоустройстве не имеют правового значения при разрешении поставленного вопроса, поскольку они не связаны с поведением осужденного и его отношением к труду в местах лишения свободы. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (инвалидность 2 группы) учитывались судом, постановившим приговор, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд отказывает ФИО2 в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п.5 ст.397 и ст. 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина