Решение по делу № 2-96/2015 (2-4129/2014;) от 03.09.2014

Дело № 2-96/2015                        20 апреля 2015 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Харламовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Смирнову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Смирнову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № – <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>, по тем основаниям, что ответчик, получив денежные средства обязательств по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

    Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Смирнов П.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила уменьшить сумму задолженности, т.к. ответчиком производились платежи в счет уплаты кредита.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым П.С. заключен кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить кредит <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей, размер аннуитетного платежа подлежащий уплате с <данные изъяты>, из суммы кредита <данные изъяты> перечисляются продавцу ТС, <данные изъяты> страховой компании. Возврат кредита по условиям п. 5.3 договора обеспечивается договором о залоге заключаемым одновременно с настоящим договором (л.д. 27-31).

С уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения кредита и уплаты процентов Смирнов П.С. ознакомлен 27.02.2012г. (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге № №-з01 (л.д. 36-39), предмет залога – автомобиль марки 2834ВК модели 2834ВК, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>, приобретенный ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Строительная компания» (л.д. 40-42).

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по списку почтовых отправлений (л.д. 18-20) Смирнову П.С. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора на основании п.1 ст. 450 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, выплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 16).

    Из представленного истцом расчетов и выписки по счету следует, что, вследствие невнесения платежей с даты заключения договора задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> (л.д. 11-15). По расчету задолженности составленному истом для включения в исковое заявление, пени уменьшены до 10% от начисленных и составили <данные изъяты> пени, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, общий размер задолженности, заявленный к взысканию <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 4.1.3. кредитного договора права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 1.1.5 договора, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности являются необоснованными, т.к. несмотря на то обстоятельство, что ответчиком производились платежи, они зачислялись на один счет, открытый ответчику, а списание производилось не только по данному кредитному договору, но и по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым также имелась задолженность, в платежных поручениях сведения о назначении платежа по спорному договору отсутствуют (л.д. 178-192).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> пени по просроченному долгу.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 349 ГК РФ по правилам ч. 1 ст. 350 ГК РФ путем реализации с публичных торгов, поскольку отсутствует соглашение о внесудебном обращении взыскания, а также имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 4.1-4.4. договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

Начальная продажная цена на заложенное имущество определяется решением суда в размере установленном договором о залоге п. 1.1.5 и п. 1.10. о цене заложенного имущества - <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаченной при подаче иска за имущественные и неимущественные требования <данные изъяты>, а всего с ответчика взыскивается <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова П. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № – <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> пени по просроченному долгу; госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № №-з01 транспортное средство, принадлежащее Смирнову П. С., автомобиль марки 2834ВК модели 2834ВК, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, с возвратом Смирнову П. С. разницы превышающей вырученную при реализации заложенного имущества сумму подлежащей взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Литвиненко Е.В.