Решение по делу № 1-47/2012 от 09.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 09 августа 2012 годаМировой судья Горняцкого  судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

при секретаре  Ивановой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрмановой С.Ю.,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - главного специалиста - эксперта Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Воркута - <ФИО2>,

педагога <ФИО3>, 

подсудимой <Гафнер А.А.4>,

защитника -  адвоката  Стоволосова Н.В., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Гафнер А.А.4>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая <Гафнер А.А.4> совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период <ОБЕЗЛИЧИНО> мин., находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Воркута, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, возникших из-за того что последний поздно пришел домой, взяла кожаный ремень, подошла к <ФИО1> и с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла последнему не менее 10 ударов ремнем по ягодицам, бедрам, рукам, отчего <ФИО1> испытал физическую боль. Своими умышленными действиями <Гафнер А.А.4> причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, левой локтевой области, левого предплечья, правого предплечья, поясничной области слева с переходом на область левой ягодицы, области левой и правой ягодиц, правого и левого бедер, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в присутствии педагога <ФИО3> и законного представителя <ФИО2> пояснил, что <Гафнер А.А.4> ни до, ни после случившегося <ДАТА3>, физически его не наказывала.

Законный представитель потерпевшего <ФИО2>  в судебном заседании просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Подсудимая <Гафнер А.А.4> свою вину в вышеописанном преступлении признала полностью и пояснила, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания она добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом дала согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, не связано с лишением свободы.

Выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания.

Действия <Гафнер А.А.4> суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

            При определении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.

   Учитывая, что преступление совершено подсудимой в отношении ее несовершеннолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА4> рождения,
суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимой одного малолетнего ребенка - <ФИО5>, <ДАТА7> рождения. Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является раскаяние подсудимой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, являются совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от подсудимой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение несовершеннолетнего потерпевшего  и его законного представителя,  личность подсудимой <Гафнер А.А.4> на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящей, хроническими заболеваниями не страдающей, по месту жительства характеризующейся положительно, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, имущественное положение ее и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимой, а также предупредит совершение ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания, суд не находит.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - кожаный ремень черного цвета, являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

   В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в сумме 4080 рублей за защиту подсудимой адвокатом Луценко В.Б. по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Гафнер А.А.4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения <Гафнер А.А.4> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - обязательство о явке.

Освободить <Гафнер А.А.4> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 4080 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - кожаный ремень черного цвета, являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горный судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Мировой судья                                                                        У.Н. Боричева