Решение по делу № 2-3214/2011 ~ М-2249/2011 от 06.05.2011

    Дело №2-3214/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи Булатовой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Рощиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (МО по ОИП УФССП по <адрес>),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Лефортовским районным судом <адрес> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по договорам поручительства в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на автотранспорт, принадлежащий ему на праве собственности. Считает указанное требование нарушающим его права и свободы и просит его признать недействительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом ( лд.24), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не предоставляла, ранее в судебном заседании заявление поддерживала просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по <адрес> - ФИО5, представитель УФССП по <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием).

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденного МО по ОИП УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Лефортовским районным судом <адрес> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по договорам поручительства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 направил требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 часам правоустанавливающих документов на принадлежащий ФИО1 автотранспорт.

ФИО1 не согласен с указанным требованием, считает его недействительным, поскольку нарушает его законные права и свободы, в том числе, по его мнению, постановление является необоснованным, поскольку не содержит номера, сведения о месте составления, кроме того, в исполнительном производстве уже имеются копии правоустанавливающих документов на принадлежащий ему автотранспорт.

Проверяя обоснованность доводов ФИО1, суд исходит из положений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих права и обязанности участников исполнительного производства.

Так, согласно статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Судебные приставы являются уполномоченными представителями государственного органа, и эта информация нужна им для осуществления своей деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из чего следует, что задачей судебных приставов и осуществляемого ими исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, чаще всего документы судебного пристава являются результатом проигранного процесса, когда уже вступило в силу решение суда и должник добровольно не исполнил его.

Требования судебных приставов в первую очередь регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование пристава должник должен исполнить в течение 5дней.
        Документы судебного пристава оформляются постановлениями. Требования судебных приставов обязательны в отношении того, кому они предназначаются, и подлежат неукоснительному выполнению.

В постановлении судебного пристава должны содержаться определенные положения, а именно: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление;
основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документовсудебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки..

Так, при обнаружении имущества, используемого должником и фактически принадлежащего должнику, права на которое оформлены на другое лицо, судебный пристав-исполнитель во взаимодействии со взыскателем проводит работу по сбору и анализу доказательств, подтверждающих фактические права должника на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, то есть доказательств мнимости или притворности правоустанавливающей сделки по этому имуществу (например, в случае с автотранспортом можно получить объяснения номинального собственника на предмет установления лица, фактически использующего автотранспортное средство и др.).

Собрав необходимые доказательства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество в соответствии со статьей 80 Закона. Исходя из общих положений Закона, арест предшествует процедуре обращения взыскания на имущество должника. Следовательно, наложение ареста на имущество должника, в том числе оформленное на других лиц и (или) находящееся у других лиц, не требует отдельного судебного акта.

Из оспариваемого постановления следует, что в отношении должника составлен акт о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, кроме того, вынесено постановление о передаче данного имущества на реализацию.

          По смыслу ч. 8 п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», при передаче для реализации имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект.

        Из чего следует, что требование судебного пристава МО по ОИП УФССП по <адрес> - ФИО5 предоставить оригинал правоустанавливающих документов на имущество должника, основано на законе.

Следует отметить, что существенным является то обстоятельство, что обжаловать в судебном порядке возможно лишь те акты, действия или бездействие пристава-исполнителя, которые нарушают права и интересы участников исполнительного производства.

Данное условие непосредственно диктует наличие причинной связи между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и убытками лица, понесенными в результате неправомерных действий пристава.

Действительно в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на возможность обжалования, однако, учитывая, что такой возможностью ФИО1 воспользовался, в данном случае существенных препятствий для ФИО1 в осуществлении своих прав и защите интересов не усматривается, равно как и причинение каких-либо убытков, либо наступление негативных последствий для ФИО1, в том числе и в результате несвоевременного направления приставом копии указанного постановления, являющимися обязательными условиями для квалификации действий судебного пристава, как неправомерных и незаконных.

Поскольку неточности в названном документе не создало препятствий, делающих невозможным обращение ФИО1 в суд, в этот вопрос уже не требуется судебное вмешательство, тем более, что и без устранения этой неточности, никакие права и законные интересы ФИО1, как гражданина не затронуты в оспариваемом им постановлении.

Из чего следует, что суд считает доводы заявителя надуманными, не соответствующими нормам закона, поскольку никакие его права, как гражданина и участника исполнительного производства, ничем в постановлении не нарушены, учитывая, что действия пристава основаны на законе, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ б\н недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья:                                                                                         Булатова Е.Е.