Решение по делу № 33-2788/2013 от 08.02.2013

Судья: Гильмутдинов А.М. дело № 33-2788/13

учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зиннатуллиной А.К. – ФИО16 на решение Московского районного суда города Казани от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Зиннатуллиной А.К. о признании бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан незаконным отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Зиннатуллиной А.К. – ФИО17 в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннатуллина А.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспектора Казанской городской жилищной инспекции.

В обоснование заявления Зиннатуллина А.К. указала, что является собственником <адрес>. По имеющейся у нее информации ФИО6, проживающим в этом же доме этажом ниже, произведена перепланировка, ведущая к нарушению прочности несущих конструкций здания, ухудшающая условия проживания других жильцов, без согласования с Казанской городской жилищной инспекцией. Несмотря на жалобу заявителя, направленную в Казанскую городскую жилищную инспекцию, инспектором ФИО5 не разрешен вопрос об устранении последствий незаконной перепланировки квартиры ФИО6, что является нарушением пункта 5.1. Положения «О государственной жилищной инспекции Республики Татарстан».

В связи с этим Зиннатуллина А.К. просит признать незаконнеым бездействие инспектора Казанской городской жилищной инспекции ФИО5, обязать ее исполнить возложенные законодательством обязанности.

В судебном заседании представитель Зиннатуллиной А.К. – ФИО15 заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействие инспектора Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, обязать провести осмотр и обследование <адрес> и вынести заключение об угрозе целостности конструкции дома и влиянии отсутствия межкомнатных перегородок на передачу шума с <адрес> наоборот.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО8 просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что обследование квартиры и возбуждение дела об административном правонарушении в настоящее время невозможно, поскольку собственник квартиры не предоставляет инспектору доступ в квартиру.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Зиннатуллиной А.К. – ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что Казанской городской жилищной инспекцией не исполнены возложенные на нее обязанности по привлечению правоохранительных органов в связи с непредоставлением доступа в <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зиннатуллиной А.К. – ФИО9 поддержала апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года № 1068, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан и входит в систему органов государственного жилищного надзора Российской Федерации. Инспекция является уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим функции республиканского государственного жилищного надзора.

Как следует из пункта 1.2 Положения Инспекция имеет территориальные органы в виде зональных жилищных инспекций, являющиеся ее структурными подразделениями, к которым, в частности, относится Казанская городская жилищная инспекция.

Согласно пункту 4.1 Положения, Инспекция имеет право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; а также беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Как видно из материалов дела, Зиннатуллина А.К., являясь собственником <адрес>, обратилась в Казанскую городскую жилищную инспекцию с заявлением, в котором сообщает о нарушении ее прав незаконной перепланировкой ФИО6 <адрес> этого же дома, расположенной этажом ниже <данные изъяты>

7 февраля 2012 года Казанской городской жилищной инспекцией направлен ответ за ....и, в котором сообщается о невозможности установления факта перепланировки квартиры, поскольку не был обеспечен доступ в жилое помещение. Также заявителю сообщается, что в адрес ФИО6 направлено уведомление о приглашении в Казанскую городскую жилищную инспекцию и предписано в срок до 20 февраля 2012 года предоставить разрешающие документы на перепланировку <данные изъяты>

Поскольку вышеуказанным Положением право посещения и обследований жилых помещений в многоквартирных домах возникает лишь при согласии собственников жилых помещений, а такого согласия не дано, результат рассмотрения обращения заявителя, содержащийся в ответе от 7 февраля 2012 года, является достоверным и обоснованным, заявителю данный ответ направлен. 21 декабря 2012 года Казанской городской жилищной инспекцией ФИО6 вновь направлено уведомление о необходимости прибытия в жилищную инспекцию и предоставлении соответствующих документов на согласование перепланировки <адрес> (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Зиннатуллиной А.К., поскольку при отсутствии достоверных данных о незаконной перепланировке у органа государственного жилищного надзора не имеется оснований для принятия мер по устранению данных нарушений. Судом также разъяснено право Зинатуллиной А.К. на обращение в суд с иском к собственнику <адрес> об устранении нарушения ее прав, связанного с перепланировкой жилого помещения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 25 декабря 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зиннатуллиной А.К. – ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи