Решение по делу № 2-312/2018 (2-2890/2017;) от 12.10.2017

дело № 2-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года                                                                          село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием представителя ответчика Булатова В.Л. - Нистеренко А.В. (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к Булатову В.Л. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Булатову В.Л. с вышеуказанным иском о взыскании с него страхового возмещения в порядке суброгации в размере 110698 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 96 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, г/н № Булатов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7, 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находящегося под управлением Крежевских С.В, принадежащего Мулахметовой Л.И.. Вина в ДТП Булатова В.Л. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами <данные изъяты>, <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, согласно расчету с учетом износа составила 282332 рубля. Истцом выплачено собственнику автомобиля <данные изъяты> Мулахметовой Л.И. в соответствии с лимитом ответственности страховщика, предусмотренным ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в размере 120000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая тот факт, что гражданская ответственность лица, управляющего <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, а также тот факт, что в момент ДТП Булатов В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба. На данный момент

ответчиком оплачена только часть ущерба в размере 9302 рубля, оставшаяся часть не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения об изменении адреса и наименования юридического лица. Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям в силу Закона.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Крежевских С.В, Мулахметова Л.И., СК «Согласие».

Истец ПАО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Булатова В.Л. Нистеренко А.В. исковые требования не признал, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Булатов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7, 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> находящегося под управлением Крежевских С.В., принадлежащего Мулахметовой Л.И..

Ответчик Булатов В.Л. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении ДТП, кроме того, его вина подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Булатов В.Л. совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП по вине Булатова В.Л. автомобилям причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> согласно расчету с учетом износа составила 282332 рубля.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему Мулахметовой Л.И. страховое

возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, данная сумма была выплачена истцом потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчиком выплачена часть ущерба в размере 9302 рубля, оставшаяся часть не оплачена. Таким образом, сумма задолженности составляет (120000-9302) 110698 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №, а также тот факт, что в момент ДТП Булатов В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт управления ответчиком автомобилем в состоянии опьянения подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Право предъявления регрессного требования предусмотрено и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 г. №263.

Рассмотрев заявление представителя ответчика Булатова В.Л. Нестеренко А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам,

возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, истцом выплачено собственнику автомобиля <данные изъяты> Муллахметовой Л.И., в соответствии с лимитом ответственности страховщика, предусмотренном ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской автоответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в размере 120000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования по регрессному обязательству возникло у истца после полной выплаты ущерба потерпевшему, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и закончилось в соответствии со ст. 191 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что истец обратился с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель истца, уведомленный о заявлении представителя ответчика о применении срока исковой давности, не ходатайствовал о восстановлении срока, не указал причину пропуска указанного срока.

        Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

        Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Следовательно, частичное исполнение нарушенного обязательства не продлевает срок его возможной защиты.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Булатову В.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к Булатову В.Л. о взыскании в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2018 года.

Председательствующий судья                                          Т.Ю. Кутергина