Решение по делу № 1-183/2013 от 12.03.2013

особый порядок

Дело № 1- 183/13 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 марта 2013 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Быкова Максима Александровича,

защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быкова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалида 2-й группы, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, паспорт № №. выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 г л/св. без штрафа ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно досрочно на 08 месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Быков М.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Быков М.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь около <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО5, попросил у него телефон под предлогом осуществления звонка. А когда ФИО5, будучи введенным, в заблуждение относительно истинных намерений Быкова М.А., передал ему свой телефон, то Быков М.А., обманывая ФИО5, так как звонить по телефону не собирался, взял у последнего сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, не имея намерения впоследствии возвратить его и воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлекся, скрылся с указанным телефоном. Таким образом, Быков М.А., злоупотребления доверием, путем обмана похитил указанное имущество, и, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Быков М.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Быкову М.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Быкова М.А. и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление.

С учетом наличия в действиях Быкова рецидива преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, суд избирает в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы.

Однако, совокупность смягчающих вину обстоятельств – полное признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, наличие у Быкова инвалидности, положительные характеристики с места жительства, позволяют суду применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, но с возложением дополнительных обязательств, способствующих его исправлению.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова Максима Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Быкову М.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Быкова в период испытательного срока дважды в месяц (5 и 25 числа) регистрироваться в органах ведающих исполнением приговора, запретить ему менять место жительства без ведома контролирующих органов, а также запретить посещать общественные места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Быкову М.А. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, коробку от сотового телефона, оставить у потерпевшего ФИО5, по принадлежности;

- отчет по купленным телефонам в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева