Решение по делу № 1-69/2012 от 13.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 69 / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 13 июля 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием:

помощника прокурора Корткеросского района РК Краевой Е.А.,

подсудимого Борисок Н.Э.,

защитника Хозяинова Е.Ф. представившего удостоверение № 229 и ордер № 97от 13 июля 2012 года,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисок Н.Э., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ:

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Борисок Н.Э.  обвиняется нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2012 года, в период времени с 9 до 10 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, в селе Мордино Корткеросского района Республики Коми, Борисок Н.Э. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на дороге по ул. Ленина, между магазином «Парма - центр» - дом № 4 «Б» и «Домом Культуры» - дом № 4«В» умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли гр.  <ФИО1>, находящемуся там же, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы морали, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без какой - либо на то причины, нанес не менее трех ударов ногой в область копчика последнего, причинив потерпевшему своими противоправными действиями физическую боль.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисок Н.Э., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а»  ч. 2 ст. 116 УК РФ, так как последний  извинился перед ним, в связи, с чем он претензий к нему не имеет.

Подсудимый Борисок Н.Э. и его защитник Хозяинов Е.Ф. против прекращения производства по делу не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Борисок Н.Э., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Борисок Н.Э. на учете у врача -психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Борисок Н.Э. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим. Потерпевший <ФИО1>  удовлетворен возмещенным вредом, в частности принесением извинения подсудимым перед ним, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению мирового, судьи, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшего <ФИО1>  удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении  подсудимого Борисок Н.Э. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Борисок Н.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Борисок Н.Э. от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Борисок Н.Э. по настоящему уголовному делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Мировой судья -                                                                                                      А.П. Баязова

Постановление вступило в законную силу 24.07.2012 года.