Решение по делу № 1-53/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-53, 2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года Дивногорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Щербакова С.Е.,

подсудимого: Гайтанова В.Р.,

защитника: Матийко Г.Е.,

потерпевшего: ФИО9,

при секретаре: Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело

в отношении

Гайтанова В. Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гайтанов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гайтанов В.Р. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес> края, решил зайти в комнату № №, расположенную по указанному адресу, где проживает ФИО9, чтобы с последним распить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Гайтанов В.Р. через незапертую дверь зашел в вышеуказанную комнату, где увидев, что ФИО9 спит, а рядом с ним на журнальном столике лежит сотовый телефон «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и за его действиями не наблюдает, Гайтанов В.Р. тайно, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей с находящейся в нем картой памяти, объемом № гб, стоимостью № рублей и двумя сим-картами: сотовой компании «<данные изъяты>» и сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом Гайтанов В.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Гайтанов В.Р. причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму № рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Гайтанов В.Р., допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал к своему другу ФИО11, проживающему по <адрес> края, где находился в течение дня. Вечером он решил прогуляться, спустился на первый этаж, где встретил ранее ему знакомого мужчину по имени ФИО2, который предложил ему выпить спиртное. Он согласился. Тогда они прошли в комнату ФИО2, где стали распивать спиртное. Он видел, что у ФИО2 имеется сотовый телефон «<данные изъяты>», который он положил на полку журнального столика. Примерно через № минут он вышел в коридор, а когда вернулся, чтобы продолжить выпивать, то увидел, что ФИО2 спит, а сотовый телефон так и находится на полке журнального стола. Он решил похитить сотовый телефон «<данные изъяты>», взял телефон, положил его к себе в карман и вышел из комнаты. Из телефона он вытащил флеш-карту, а похищенный телефон продал своему знакомому ФИО5 за № рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО9в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пошел в квартиру, принадлежащую его матери, расположенную по <адрес> края, чтобы употреблять спиртное. По дороге он встретил молодого человека по прозвищу «<данные изъяты>», фамилия которого Гайтанов В.Р. ему стала известна позже. Он предложил Гайтанову В.Р. выпить, на что он согласился. Пройдя в квартиру его матери, они стали распивать спиртное. Свой сотовый телефон «<данные изъяты>» он положил на нижнюю полку журнального столика, возле которого они с Гайтановым В.Р. сидели. После употребления спиртного он уснул, проснулся только на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что его сотовый телефон «<данные изъяты>» похищен., в телефоне находилась карта памяти и две сим-карты. В краже телефона он стал подозревать Гайтанова В.Р. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который является для него значительным. В ходе следствия сотовый телефон был ему возвращен. Однако заявленный гражданский иск о взыскании с Гайтанова В.Р. 790 рублей – стоимости похищенной флеш-карты поддерживает.

Свидетель ФИО5, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему на работу в <данные изъяты>» пришел ранее ему знакомый Гайтанов В.Р., который предложил приобрести сотовый телефон «<данные изъяты>» за № рублей. Осмотрев телефон, он согласился и приобрел его за № рублей. Так как денег у него не было, то он предложил Гайтанову В.Р. обменяться телефонами и отдал ему свой телефон «<данные изъяты>». В телефоне не было сим-карты и карты памяти. О том, что телефон похищенный, он не знал, Гайтанов ему об этом ничего не говорил. На его вопрос Гайтанов В.Р. пояснил, что телефон он нашел. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОП № МУ МВД России «<адрес>», где узнал, что телефон, который он приобрел у Гайтанова В.Р., похищен. В тот же день он выдал похищенный телефон сотрудникам полиции (л.д. №).

Свидетель ФИО6, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности <данные изъяты> ОУР ОП № МУ МВД России «<адрес>». Работая по факту кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО9, он предъявил потерпевшему фотокартотеку ОП № №, при просмотре которой ФИО9 опознал молодого человека, которого он знал по прозвищу «<данные изъяты>». Фамилия молодого человека – Гайтанов В.Р. ФИО9 была неизвестна. ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Гайтановым В.Р. распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал в ОП № Гайтанова В.Р., который признался в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО9, о чем написал чистосердечное признание, в котором указал, что похищенный сотовый телефон он продал ФИО5 В этот же день ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> дочерью, двумя несовершеннолетними внуками и сыном - <данные изъяты>. У ее сына есть друг – Гайтанов <данные изъяты>, который периодически приезжает к ним в гости, иногда остается ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Гайтанов приехал к ним в гости и в течение дня находился у них дома. Около № часов Гайтанов В.Р. ушел, куда именно, не пояснил. Во сколько вернулся Гайтанов В.Р., она не знает, так как в № часов она легла спать, а на следующий день в № часов ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ от Гайтанова В.Р. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона «<данные изъяты>» у мужчины, проживающего на первом этаже в их доме, у кого именно, не уточнял. Об обстоятельствах кражи Гайтанов В.Р. не рассказывал. Также он не рассказывал, каким образом распорядился похищенным сотовым телефоном. (л.д. №).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина Гайтанова В.Р. в совершении преступления подтверждается и исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в комнате № <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> края, в ходе которого зафиксировано отсутствие взлома на входной двери и обстановка после совершения преступления (л.д. №);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», контрольно-кассового чека на покупку сотового телефона «<данные изъяты>», контрольно-кассового чека на приобретение флеш-карты (л.д. №);

- протоколом осмотра коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», контрольно-кассового чека на покупку сотового телефона «<данные изъяты>», контрольно-кассового чека на приобретение флеш-карты, сотового телефона «<данные изъяты>» с идентификационным номером № (л.д. №);

- протоколом добровольной выдачи оперуполномоченному ОУР ОП № МУ МВД России «<адрес>» ФИО6 свидетелем ФИО5 сотового телефона «<данные изъяты>» с идентификационным номером № (л.д. №);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО6 сотового телефона «<данные изъяты>» с идентификационным номером № (л.д. №);

- чистосердечным признанием Гайтанова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он излагает обстоятельства совершения им кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО9 (л.д. №);

и другими материалами дела.

<данные изъяты>

Анализ исследованных доказательств объективно подтверждает вину Гайтанова В.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая хищение имущества ФИО9, Гайтанов В.Р. действовал тайно, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит и за его действиями не наблюдает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – причинения значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший ФИО9 не работает, источника дохода не имеет. То обстоятельство, что причиненный ущерб является для него значительным, подтвердил и сам потерпевший ФИО9.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гайтанова В.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о взыскании с Гайтанова В.Р. в пользу ФИО9 790 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гайтанова В.Р., с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия у Гайтанова В.Р. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Гайтанову В.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать Гайтанову В.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие у подсудимого Гайтанова В.Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Гайтанова В.Р. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает необходимым Гайтанова В.Р. от отбывания назначенного наказания освободить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Гайтанова В.Р.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайтанова В. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Гайтанова В.Р. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» Гайтанова В.Р. от отбывания назначенного наказания освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» снять с Гайтанова В.Р. судимость по настоящему приговору.

Взыскать с Гайтанова В. Р. в пользу ФИО9 790 (семьсот девяносто) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- медицинскую карту на имя Гайтанова В.Р., хранящуюся у врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>», - оставить там же;

- две истории болезни на имя Гайтанова В.Р., хранящиеся в филиале № КГБУЗ <данные изъяты>, - оставить там же (л.д. №);

- коробку от сотового телефона « <данные изъяты>», два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ года, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО9, - оставить ему же (л.д. №);

- детализацию телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ года, упакованную в пакет № №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Гончаров Ю.С.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья ____________________ Ю.С. Гончаров