Решение по делу № 2-2304/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2304/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповкиной Н.А. к АО КБ "Русский Славянский Банк" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

29.04.2016 в суд поступило направленное 21.04.2016 через отделение почтовой связи исковое заявление Поповкиной Н.А. к АО КБ "Русский Славянский Банк" о защите прав потребителя. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 28.05.2014; признать положения заявления-оферты от 28.05.2014 недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Поповкина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие     (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Согласно ст. 222 (абз. 2) ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае истцом не был соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить и расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, в при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из данной нормы права, требование заинтересованного лица об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Поскольку истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, в судебном порядке, соответственно, по смыслу ст. 452 ГК РФ, он должен был в досудебном порядке именно с таким требованием обратиться к ответчику. И в соответствии со ст. 132 ГПК РФ представить суду доказательства соблюдения досудебного порядка.

Приложенная к исковому заявлению незаверенная, плохо читаемой ксерокопия списка № почтовых отправлений от 18.01.2016 не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом досудебного порядка.

В силу ст. 71 ГПК РФ доказательства представляются суду в виде подлинника, либо надлежаще заверенной копии документа

Судом, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 04.05.2016 истцу Поповкиной Н.А. было предложено представить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, однако этого истцом сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Поповкиной Н.А. к АО КБ "Русский Славянский Банк" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при устранении нарушений, указанных в описательной части настоящего определения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: подпись.