Решение по делу № 22-96/2014 (22-2499/2013;) от 27.12.2013

Судья (...) Дело № 22-2499/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 января 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Рочевой Е.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого М. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденного М., родившегося (...) о снятии судимости направлено по подсудности,

заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы,

установил:

Осуждённый М. обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с ходатайством о снятии судимости.

Обжалуемым постановлением материал по ходатайству осуждённого М. направлен по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осуждённый М. заявляя о своём несогласии с постановлением судьи, считает, что его ходатайство о снятии судимости должен рассматривать Кондопожский городской суд Республики Карелия, поскольку местом его жительства является город Кондопога, где он проживал до осуждения. Со ссылкой на ст.73 УИК РФ указывает, что п. Надвоицы Сегежского района является местом отбывания наказания, а не местом жительства. Просит отменить постановление судьи, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства по существу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба М. изложена достаточно полно и понятно, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть ее без пояснений со стороны осужденного, то есть в его отсутствие, учитывая также и то обстоятельство, что для ее разрешения не требуется проверки фактических обстоятельств дела, а достаточно исследовать нормы процессуального права, в связи с чем отсутствие заявителя в суде апелляционной инстанции не скажется отрицательно на полноте судебного разбирательства и не нарушит его процессуальные права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ласточкина Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Положения ч.1 ст.34 УПК РФ обязывают судью, установившего, что поступившее дело не подсудно данному суду, вынести постановление о направлении дела по подсудности.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст.396 УПК РФ, при этом вопрос о снятии судимости законодателем к компетенции суда, постановившего приговор, не отнесен.

Из материалов дела следует, что М. в настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2007 года, в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, расположенном в п. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, в связи с чем г. Кондопога в настоящее время местом пребывания не является.

При таких обстоятельствах - вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного - суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство М. о снятии судимости подлежит направлению по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2013 года о направлении по подсудности материала по ходатайству осужденного М. о снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья Кудряшова Е.П.