Решение по делу № А47-477/2010 от 21.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург

21 мая 2010 года                                                   Дело № А47- 477 / 2010

Резолютивная часть решения объявлена         18 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен                  21 мая 2010 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Ширниной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Оренбургской области (г. Орск) к индивидуальному предпринимателю Костычеву Виталию Викторовичу (п. Новоорск) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме 223 952 рублей 83 копеек, пени в сумме 10 879 рублей 64 копеек, за 2007 год в сумме 41 667 рублей 53 копеек, пени в сумме 16 768 рублей 76 копеек,

при участии представителей:

от заявителя:        не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ;

от ответчика:        не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

У С Т А НО В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Костычеву Виталию Викторовичу (далее – предприниматель, налогоплательщик).

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу:

- за 2008 год в сумме 223 952 рублей 83 копеек, пени, начисленные на недоимку за 2008 в сумме 10 879 рублей 64 копеек,

- недоимку за 2007 год в сумме 41 667 рублей 53 копеек, пени, начисленные на недоимку за 2007 в сумме 16 768 рублей 76 копеек (с учетом уточнения от 22.03.2010, л.д. 6 т. 2).

Отводов суду,  секретарю судебного заседания  и ходатайств не заявлено.

Ответчик отзыва на заявление, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по уплате налога, либо уплаты суммы задолженности, не представил.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании  арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304 565 832 700 092, ИНН 5635 00218997.

Согласно п. 5 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах. Также указанные органы сообщают сведения о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Как следует из материалов дела (карточка учета транспортных  средств, сведения из Управления ГИБДД УВД по Оренбургской области, л.д. 25- 28 т. 1), предприниматель являлся собственником следующих транспортных средств:

-         в 2008 году: VOLVOFH12 № Р345ВА56, VOLVOFH12 № Н879МЕ56, КАМАЗ 43101 № Н847УС56, VOLVOFH12 № М896СХ56, TOYOTACAMRY № 0618РА56, AUDI№ 0823СХ56, КАМАЗ 54115N № О824СХ56, КАМАЗ 54115 № Р624Е056, КАМАЗ 54115 № Р876АН56, КАМАЗ 55111 № М724РМ56, КАМАЗ 54115N № Н992МЕ56, КАМАЗ 5410 № М394СС56,

-         в 2007 году: КАМАЗ 54115N № Н992МЕ56, VOLVOFH12 № Н879МЕ56.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, указанные транспортные средства признаются объектом налогообложения транспортным налогом, следовательно, в силу ст. 357 Кодекса, предприниматель является налогоплательщиком транспортного налога.

Пунктом первым ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. При этом, налоговый орган исчисляет сумму налога на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Сумма транспортного налога за 2008 год исчислена налоговым органом,  соответствующий расчет с указанием объектов налогообложения транспортным налогом, мощности двигателя, периода владения транспортным средством на праве собственности в течение налогового периода направлено в адрес налогоплательщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением от 18.03.2009 № 74105, реестром на отправку заказной корреспонденции от 30.03.2009  (л.д. 15,  оборотная сторона л.д. 109 т. 1). В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога не уплачена, инспекцией ответчику направлено требование об уплате недоимки и пени  от 18.05.2009 № 29430 (л.д. 16 т. 1), что подтверждается  реестром на отправку заказной корреспонденции от 28.05.2009 (л.д. 46 т. 1).

В дальнейшем налоговым органом уточнены налоговые обязательства налогоплательщика, которому направлено уточненное налоговое уведомление от 29.04.2009  № 74105 (л.д. 131 т. 1), что подтверждается реестром  на отправку заказной корреспонденции от 15.05.2009 (л.д. 132 т. 1).

В части, которой сумма транспортного налога исчислена инспекцией в размере, не предъявленной ранее налогоплательщику к уплате, налоговым органом дополнительно направлено предпринимателю требование об уплате недоимки и пени от 17.08.2009 № 38980 (л.д. 110 т. 1), что подтверждается реестром  на отправку заказной корреспонденции от 24.08.2009 (л.д. 117 т. 1).

Сумма транспортного налога за 2007 год исчислена налоговым органом,  соответствующий расчет с указанием объектов налогообложения транспортным налогом, мощности двигателя, периода владения транспортным средством на праве собственности в течение налогового периода направлено в адрес налогоплательщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением от 08.09.2009 № 74594, реестром на отправку заказной корреспонденции от 11.09.2009 (л.д. 137,  л.д. 138 т. 1). 

Налоговым органом 18.12.2009  установлено, что ответчиком не уплачен транспортный налог за 2007 год в сумме 41 667 рублей 53 копеек, в подтверждении указанного факта инспекцией составлен акт выявления недоимки № 141818 (л.д. 139 т. 1).

В связи с чем, инспекцией ответчику  направлено требование об уплате недоимки и пени по состоянию на 21.12.2009  № 63798 (л.д. 135 т. 1), что подтверждается  реестром на отправку заказной корреспонденции от 25.12.2009 (л.д. 136 т. 1).

Налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени за 2008 год в судебном порядке, что подтверждается Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 28.12.2009 (л.д. 79 т. 1). При этом, Новоорским районным судом Оренбургской области, в части, касающиеся  транспортных средств,  в паспортах транспортных средств которых  указано на наличие у собственника транспортных средств статуса индивидуального предпринимателя, производство по делу прекращено в связи с  мотиву не подведомственностью в указанной части требований суду общей юрисдикции (определения от 28 декабря 2009, 14 декабря 2009, л.д. 10-13 т. 1).

Однако, предприниматель, не согласившись с Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 28.12.2009, обратился с кассационной жалобой в Оренбургский областной суд. Согласно доводам налогового органа, Оренбургский областной суд отменил решение  Новоорского районного суда Оренбургской области от 28.12.2009 по мотиву не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

В связи с чем, инспекция просит суд восстановить срок подачи заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, пропущенный, по мнению налогового органа, по уважительной причине.

При этом, требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке добровольно в срок, установленный в требовании, не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Налоговым органом исчислен транспортный налог в отношении указанных транспортных средств:

- за 2008 год в общей сумме 152 433 рублей 83 копеек, в том числе, по транспортным средствам:  VOLVOFH12 № Р345ВА56, VOLVOFH12 № Н879МЕ56, КАМАЗ 43101 № Н847УС56, в общей сумме 71 519 рублей,

- за 2007 год в общей сумме 41 667 рублей 53 копеек.

При этом, в отношении транспортного средства КАМАЗ 54115N № О824СХ56  сумма налога пересчитана исходя из налоговой базы 260 л/с согласно данных паспорта транспортного средства. В отношении транспортного средства КАМАЗ 54115 № Р624Е056 сумма налога исчислена исходя из данных паспорта транспортного средства  - мощность двигателя 353.60 л.с.

Суд считает, что указанный расчет суммы налога произведен заявителем верно, исходя из требований ст.ст. 358-362 НК РФ. Замечаний по расчету суммы налога от ответчика в материалы дела не поступило.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 8 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" предусмотрено, что налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, налоговым органом в срок не позднее 1 марта года, следующего за налоговым периодом, вручается налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога.

В налоговом уведомлении указывается сумма налога, исчисленная на основании сведений о транспортных средствах, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Форма налогового уведомления утверждается Федеральной налоговой службой России. Налоговое уведомление передается физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

Уплата налога физическими лицами производится не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики вправе исполнить обязанность по уплате суммы налога досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, по истечении 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, не уплаченная сумма транспортного налога за истекший налоговый период признается недоимкой.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из пункта второго, третьего ст. 46 НК РФ следует, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из системного анализа ст.ст. 46, 47, 48, 52, 70 НК РФ следует, что срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Как следует из материалов дела, налоговым органом меры принудительного взыскания недоимки за 2008 год в судебном порядке предпринимались в период с 14 декабря 2009 по 28.12.2009.

Вместе с тем, требование № 63798 (л.д. 135 т. 1) об уплате недоимки и пени по транспортному налога за 2007 год направлено налогоплательщику 25.12.2009 (л.д. 136 т. 1), при этом, срок добровольного исполнения требования инспекцией установлен до 11.01.2010. Требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2007 год  по настоящему делу заявлено 17.03.2010 (увеличение исковых требований от 16.03.20101 № 04-11/081557, л.д. 73 т. 1), то есть в пределах шестимесячного срока обращения за взысканием недоимки в судебном порядке, исчисляемого, согласно позиции инспекции, с 11.01.2010.

Вместе с тем, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано указанными судебными актами, принятыми судом общей юрисдикции по заявлению о взыскании недоимки за 2008 год. Заявитель указывает, что меры взыскания в судебном порядке инспекцией предприняты, однако, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, соответствующее заявление по существу не рассмотрено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки за 2007 год. В то время как заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки за 2008 год, не мотивировано в части касающейся наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки за 2007 год.

В свою очередь, в части, касающейся заявленного инспекцией требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 год, суд считает, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании указанной суммы недоимки, исходя из следующего.

Налоговым кодексом не установлен срок выявления недоимки. При этом законодатель установил различные сроки направления требования применительно к выявлению недоимки в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых составление акта не предусмотрено и результатам проверки с принятием соответствующего решения.

В данном случае на основании имеющихся в материалах дела документов, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, момент выявления недоимки следует соотносить со сроком уплаты спорных сумм налога, учитывая при этом, что формальное толкование понятия "выявление недоимки" не должно искусственно увеличивать срок для направления требования. При этом, как и прежде, нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней (см. п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71). То есть срок взыскания недоимки при нарушении срока выставления требования будет исчисляться таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя. В данном случае срок для выставления требования об уплате транспортного налога за 2007 год, и как следствие срок подачи заявления в суд с соответствующим требованием, следует исчислять с 02.05.2008.

Налоговым органом в части, касающейся заявленного требования о взыскании недоимки за 2007 год, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин бездействия инспекции в период с 02.05.2008 по 11.09.2009 (дата направления налогоплательщику уведомления на уплату транспортного налога за 2007 год). Также инспекцией не заявлено соответствующее ходатайство в части, касающейся взыскания недоимки за 2007 год.

При данных обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 год и соответствующих пени.

Вместе с тем, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год подлежит удовлетворению, а соответствующее заявление рассмотрению арбитражным судом в виду уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд. При этом, сведения о нарушениях установленного порядка обращения к взысканию суммы недоимки за 2008 год и соответствующих пени, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Факт существования обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год, являющегося предметом настоящего спора, и неисполнении данной обязанности в срок, установленный законом, подтверждаются материалами дела, а именно: налоговыми уведомлениями,  требованиями об уплате взыскиваемого платежа, сведениями из Управления ГИБДД УВД по Оренбургской области. Ответчиком не представлены возражения по существу заявленных в арбитражный суд требований.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ответчиком своевременно не уплачена сумма транспортного налога за 2008 год, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ подлежат начислению пени. За несвоевременную уплату суммы налога за 2008 год начислены пени в сумме 10 879 рублей 64 копеек.

Расчет суммы пени произведен заявителем верно, исходя из процентной ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начислены заявителем в соответствии с установленным законом порядком. Замечаний по расчету пени от ответчика в материалы дела не поступило.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы  задолженности, в связи с чем, имеются основания удовлетворения требований заявителя в общей сумме 234 832 рублей  47 копеек, в том числе, недоимки по транспортному налогу за 2008 год в сумме 223 952 рублей 83 копеек, задолженности по пени  в сумме 10 879 рублей 64 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 7 696 рублей 64 копеек, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 212, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 01.09.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: 462800, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░, ░. 1, ░░░░ 304 565 832 700 092, ░░░ 563500218997,  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 234 832 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░  47 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2008 ░░░ ░ ░░░░░ 223 952 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 83 (░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░ ░░░░░ 10 879 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

2.        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

3.            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 01.09.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: 462800, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░, ░. 1, ░░░░ 304 565 832 700 092, ░░░ 563500218997, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  7 696 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 318, 319 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (www.18aa░.arbitr.ru) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (www.fasuo.arbitr.ru).

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░