Решение по делу № 2-3277/2014 от 22.05.2014

дело № 2-3277/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна А. К. к Комитету Лесного хозяйства по <адрес>, 3-дицам - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО об исключении сведений кадастрового учета,

установил:

Истцы Садкевич А.И., Гаспарян А.К., Кочеткова Н.В., Кутукина Т.В. обратились в суд с требованиями о признании недействительными и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060311:6 по адресу: МО Пушкинский р-н Московское учебно-опытное лесничество.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Автомобилист» №20,16,18,14 соответственно по 600 кв.м каждый, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства; при постановке на кадастровый учет которых было отказано из-за их расположения на землях Московского учебно-опытного лесничества; однако фактические границы земельных участок истцов проходят по фактическим границам лесных земель, а при их постановке на кадастровый учет со смежными землепользователями согласование не проводилось, что привело к нарушению прав истцов.

Требования Садкевича А.И., Кочетковой Н.В., Кутукиной Т.В. определением суда от 03.09.2014 г. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Гаспарян А.К. просил заявленные им исковые требования удовлетворить, настаивал на рассмотрении дела по представленному сторонами объему доказательств, от проведения судебной экспертизы по делу отказался, полагает, что из уведомления кадастровой палаты однозначно следует нарушение ответчиком, поставившим свой земельный участок на кадастр без согласования со смежными землепользователями, его прав собственности на земельный участок, переданный ему в установленном порядке.

Представитель ответчика по доверенности Дитер О.В. против иска категорически возражала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.51-56), полагает, что законных оснований для исключения сведений по лесному земельному участку, находящимся в собственности РФ, площадью около 6 000 000 кв.м, не имеется, администрация района не вправе распоряжаться землями лесного фонда, сведений об исключении спорных земель из лесного фонда не имеется, законом Московской области установлены границы дер.Жуковка, а из свидетельства истца следует, что адрес земельного участка истца «в районе дер.Жуковка», полагает, что истцом выбран ненадлежащий и несоразмерный способ защиты права, сведений об уточненных границах земельного участка истца не имеется; так же пояснила, что после инициирования истцами данного судебного процесса, поскольку истцы не предоставили каких-либо экспертных заключений, представителями ответчика в рамках исполнения распоряжения директора филиала был осуществлен выезд для натурного исследования спорных земельных участков, в ходе которого установлено, что участок №16, принадлежащий Гаспаряну А.К., расположен в лесу – квартал 167 выдел 5 учебно-опытного участкового лесничества в районе д.Жуковка.

Представитель 3-лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО в суд не явился, о слушании дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2013 г. является собственником земельного участка №16 площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: МО Пушкинский р-н в районе д.Жуковка СНТ «Автомобилист», к.н.50:13:0060316:42, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства (л.д.14).

Первоначальное право собственности членов СТ «Автомобилист» возникло на основании решения исполкома Пушкинского горсовета №841/21 от 20.11.1984 г., что следует из свидетельств Садкевича А.И. и Кутукиной Т.В. (л.д.9-12. 15-17).

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего земельного в порядке возражения по иску законодательства не установлены.

Решением Пушкинского филиала Росреестра в постановке участка на кадастровый учет истцу было отказано по тем основаниям, что участок истца при построении его контура по представленным в техническом плане данным входит в границы земельного участка с к.н. 50:13:0060311:6 – земли лесного фонда (л.д.8, 18-46, 141).

Ответчиком в порядке возражений представлен суду пакет документов, из которого усматривается, что земельный участок с к.н. 50:13:0060311:6, исключить сведения которого из ГКН просит истец, в соответствии с Выписками из государственного лесного реестра относится к собственности Российской Федерации - земли лесного фонда, разрешенное использование – заготовка древесины и др., общей площадью 5 811 092 +/- 42 186 кв.м, охватывает несколько кварталов и выделов, граница его определена, сведения внесены в ГКН, в соответствии с лесохозяйственным регламентом Московского учебно-опытного лесничества МО участок отнесен к категории защитных, по целевому назначению отнесен к лесопарковой зоне (л.д.57-122).

Так же в судебном заседании представитель ответчика представила суду результаты выезда на натурное исследование спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что участок №16, принадлежащий Гаспаряну А.К., расположен в лесу – квартал 167 выдел 5 учебно-опытного участкового лесничества в районе д.Жуковка (л.д.130-138).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ст. 10 ГК РФ способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву истца.

С учетом оценки представленных сторонами доказательств, суд в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные исковые требования, избрав надлежащий способ защиты своих прав как по определению действительного объема права истца, так и по способу устранения нарушений этого права при их установлении, что сделано не было.

В представленной в судебном заседании истцом редакции уточнение иска не было принято судом, поскольку истец пояснил, что настаивает на рассмотрении требований об исключении сведений кадастра о земельном участке ответчика для дальнейшего внесудебного разрешения вопроса о постановке своего участка в промежованных границах на кадастровый учет, что следует из просительной части поданного уточненного иска (л.д.139-140).

Дело рассмотрено с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ по первоначальным требованиям.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Частью 2 статьи 110 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре недвижимости) одним из документов кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Такие сведения по земельному участку с кадастровым номером 50:13:0060311:6 по адресу: МО Пушкинский р-н Московское учебно-опытное лесничество суду представлены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Законом МО от 08.02.2005 г. №37/2005-ОЗ «О статусе и границах пушкинского муниципального района и вновь образованных в его сотаве муниципальных образований» утверждена граница сельского поселения Царевское с административным центром в селе Царево согласно карте (схеме) и описанию границы сельского поселения Царевское (приложение 1), геодезическим данным границы сельского поселения Царевское (приложение 2), являющимся неотъемлемыми частями настоящего Закона, перечислены населенные пункты Пушкинского района Московской области, находящиеся в границе сельского поселения Царевское, в том числе деревня Жуковка.

Геодезические данные, содержащиеся в приложении 2 к настоящему Закону, являются приоритетными и применяются для установления прохождения границы Пушкинского муниципального района и входящих в его состав поселений на местности, а также при рассмотрении вопросов градостроительства и землеустройства.

Исходя из норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон.

По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 57 ГПК РФ именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена, в связи с чем суд неоднократно разъяснял сторонам указанные требования закона.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст.79 ГПК РФ).

Истец на предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств настаивал на рассмотрении дела по существу, от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказался, пояснил, что из решения Кадастровой палаты с очевидностью следует нарушение его прав ответчиком.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию объема нарушенного права по данной категории дела лежит на стороне истца.

Проверить доводы истца о несоответствии сведений кадастра и Комитета лесного хозяйства фактическим границам спорных земельных объектов в ходе судебного рассмотрения не представилось возможным, поскольку истец от проведения землеустроительной экспертизы отказался, иных доказательств, подтверждающих заявленные доводы иска, суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих сведения лесоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Указанная норма корреспондирует подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Доводы истца о том, что земельный участок был предоставлен его правопредшественникам в собственность в установленном законом порядке, а право собственности зарегистрировано в регистрирующих органах, не влияют на изложенные выводы суда, поскольку в силу указанных выше правовых норм администрация не вправе распоряжаться земельными участками лесного фонда.

При наличии двойного учета земельного участка, спор по существу может быть разрешен при установлении фактического местоположения спорных земельных участков.

Суд отклоняет доводы истца о том, что отсутствие согласования границ лесных земель со смежными землепользователями является основанием для исключения сведений ГКН по этому земельному участку, поскольку не всякое нарушение процедуры кадастрового учета влечет за собой такие последствия, а лишь при установлении фактических нарушений чьих-либо прав, что по настоящему делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Лесного кодекса, границы лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Границы лесного фонда устанавливаются в ходе проведения лесоустройства (ст. 68 Лесного кодекса РФ), порядок проведения лесоустройства определяется Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 67 Лесного кодекса РФ).

Причем местоположение границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Перечисленные документы так же представлены ответчиком, подтверждают доводы возражений, и не опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела.

При изложенных установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаспаряна А. К. к Комитету Лесного хозяйства по Московской области, 3-дицам - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО об исключении сведений кадастрового учета об исключении сведений кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08.09.2014 г.

Судья: