Решение по делу № 2-1903/2015 от 23.12.2014

Дело № 2-1903/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

01 июня 2015 года гражданское дело по иску Сафиной Н.И. к ООО «СтройРемПлан» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «СтройРемПлан» о расторжении договора №... от ** ** **. на изготовление мебели, взыскании суммы аванса в размере ...., неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договора №... на изготовление мебели – кухонного гарнитура. Общая стоимость заказа составила ...., из которых .... внесены авансом. Услуги были оказаны ненадлежащим образом ввиду наличия множества недостатков в кухонном гарнитуре.

Истец Сафина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Данилова Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Круглова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что экспертом необоснованно сделаны выводы о невозможности эксплуатации кухонного гарнитура, кроме того указание на наличие производственных дефектов немотивированно.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что ** ** **. между ООО «СтройРемПлан» /подрядчик/ и Сафиной Н.И. /заказчик/ заключен договор №... на изготовление и установку мебели (кухонный гарнитур).

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость заказа ....

Заказчик обязуется внести в кассу подрядчика аванс не менее ...% от общей стоимости заказа, в размере .... Остаток суммы .... вносится заказчиком в кассу подрядчика, после установки в момент подписания акта приемки-передачи предмета договора (п. 4.2 договора).

** ** **. Сафина Н.И. внесла плату в счет аванса по договору №... в размере ...., что подтверждается квитанцией №... от ** ** **

В силу ч. 1, 3 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

** ** **. Сафина Н.И. обратилась в ООО «СтройРемПлан» с претензией о расторжении договора №... от ** ** **., в связи с обнаружением множественных недостатков и повреждения кухонного гарнитура, а также о возврате денежных средств в размере ...., уплаченных в счет аванса по договору №... от ** ** **., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

В ходе рассмотрение дела, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... АНО «БТЭ при ТПП РК», в наборе мебели, кухонном гарнитуре, приобретенном Сафиной Н.И. в ООО «СтройРемПлан» по договору №... от ** ** **. имеются недостатки, а именно:

Верхний ярус - навесные шкафы (слева направо):

1. шкаф навесной с одной глухой распашной дверкой, с двумя горизонтальными полками, с 2-мя четырехшарнирными петлями, высота 920 мм., ширина 600 мм. (первый слева):

- отслоение облицовочной пленки без нарушения целостности, по вертикальному закругленному краю (кромке) глухой распашной фасадной дверки из МДФ размером 97 мм.

- прошлифованная (удаленный участок облицовки) пласть нижнего распашной дверки размером 3 мм. х 3 мм.

- нарушение целостности верхней части задней стенки в виде излишне выпиленного размера - отверстия под правый навес (крепежную фурнитуру), с отклонением от заданных размеров.

2. шкаф навесной с одной глухой откидной вверх дверкой, без полок, с 2- мя четырехшарнирными петлями и 2- мя газлифтами, высота 450 мм., ширина 600 мм.:

- не закрепленная задняя стенка к корпусу.

- нарушение целостности верхнего горизонтального щита с отклонением от заданных размеров, в виде излишне выпиленного размера- 130 мм. х 6 мм.

- разбухание древесно- стружечной плиты (ЛДСП) в виде выпуклости (неровности) по кромке в нижней части по ширине детали (под вытяжкой, над газовой плитой).

- скол облицовки с повреждением плиты (основы) угла детали под вытяжкой.

3. шкаф навесной (под газовую колонку) с одной глухой распашной дверкой, с двумя полками справа, с 2-мя четырехшарнирными петлями, высота 920 мм., ширина 520 мм.:

- прошлифованная (удаленный участок облицовки) пласть нижнего угла распашной дверки размером 3 мм. х 3 мм.

- нижний горизонтальный щит имеет сквозное вырезанное отверстие размером 170 мм. х 90 мм. с неровными краями, с отклонением от заданных размеров (не по производственным разметкам).

4. шкаф навесной угловой (сушилка) с одной глухой складной фасадной дверкой, в верхней части с угловой полкой, с двумя закругленными полками справа, с четырехшарнирными петлями:

- не полная комплектация фурнитуры - отсутствие одной пластмассовой заглушки на верхнем горизонтальном щите

- механическое повреждение в виде вмятины ЛДСП по кромке закругленной полки размером 5 мм. х 6 мм.

- сколы облицовки ДСП единичные и множественные по кромкам верхнего и нижнего горизонтального щита, боковой вертикальной стенки, верхней угловой полки, закругленной полки.

5. шкаф навесной с одной глухой распашной дверкой, с двумя горизонтальными полками, с 2-мя четырехшарнирными петлями, высота 920 мм., ширина 400 мм.:

- отслоение облицовочной пленки без нарушения целостности, по горизонтальному закругленному краю (кромке) нижней части фасадной дверки размером 170 мм.

6. шкаф навесной с одной глухой откидной вверх дверкой, без полок, с 2- мя четырехшарнирными петлями и 2- мя газлифтами, высота 450 мм., ширина 600 мм.:

- нарушение целостности верхней части задней стенки в виде излишне выпиленного размера- отверстий под правый и левый навес (крепежную фурнитуру), с отклонением от заданных размеров.

- сколы облицовки ДСП множественные по кромке правой боковой вертикальной стенки.

Нижний ярус- напольные шкафы (слева направо):

1. шкаф напольный с одной глухой распашной дверкой, с двумя г полками, с 2-мя четырехшарнирными петлями, высота 720 мм., ширина 400 мм.:

- неточная установка металлической ручки на фасадной дверке, установка произведена крепежной фурнитурой- саморезами с внутренней стороны дверки с отклонением 3 мм. от верхнего края (несимметричное).

2. шкаф напольный для установки газовой плиты, высотой 720 мм., шириной 600 мм., в нижней части выкатной ящик, высотой 120 мм.:

- отслоение облицовочной пленки без нарушения целостности, по горизонтальному закругленному краю (кромке) передней стенки выдвижного ящика размером 72 мм. х 8 мм.

- установка газовой плиты произведена с перекосом, имеет заметное видимое отклонение от плоскости в верхней части от 5 мм. до 8 мм.

3. шкаф напольный с 4- мя выкатными ящиками, высотой 720 мм., шириной 400 мм., верхний ящик высотой 120 мм., последующие средние и нижний высотой 200 мм., в верхнем ящике вложен лоток для столовых приборов:

- 1- ый, 2- ой, 3-ий ящик от столешницы имеет сколы облицовки корпуса стенки в местах выборки отверстий (установки крепежной фурнитуры- саморезов).

- крепление ручек у 2- го и 3-его ящика произведено с отклонением, с разрушением облицовки и выступанием металлических крепителей над верхней поверхностью стенки корпуса.

- разбухание древесно- стружечной плиты (ЛДСП) по кромке боковой и передней стенки корпуса длиной до 35 мм.

- прошлифованная (удаленный участок облицовки) кромка передней стенки корпуса у 1-го выкатного ящика, на участке сопряжения с боковой стенкой.

4. шкаф напольный под мойку, с одной глухой распашной дверкой, высотой 720 мм., с врезкой мойки со смесителем:

- сколы облицовки ДСП множественные по кромке верхней горизонтальной детали корпуса размером до 2 мм. х 2 мм.

- не закрыта лицевая крепежная стенка (подлицевая передняя) по высоте шкафа на ширину 10 мм. от фасадной дверки до боковой правой стенки шкафа правой стороны.

5. шкаф напольный с двумя отделениями, высотой 720 мм., шириной 1000 мм., первое отделение с двумя полками шириной 400 мм., второе шириной 600 мм., с 2-мя выкатными ящиками высотой 360 мм., дно из ДВП (древесно-волокнистая плита):

- не полная комплектация деталей- не установлена фасадная дверь первого отделения, на внутренней стороне боковой стенки корпуса установлены 2-е четырехшарнирные петли

- сколы облицовки ДСП множественные по кромке передней, задней и боковых стенок корпуса выдвижных ящиков.

Декоративный карниз, установлен в верхней части навесных шкафов:

- отслоение облицовочной пленки без нарушения целостности, по горизонтальному краю (кромке) верхней планки размером 330 мм.

Стеновая панель из стекла, состоит из отдельных деталей, отдельные части крепятся к стенам помещения при помощи металлической фурнитуры, в секторе шкафа напольного для установки газовой плиты, вставлена деталь в виде «крышки» из материала стеновой панели- стекло толщиной 5 мм., высотой 590 мм., шириной 520 мм. с двумя боковыми выступами шириной 45 мм., установлена на столешницу, опора которой происходит по ширине деталей и толщине стекла. Для увеличения функциональности рабочего пространства на стеклянной панели на кронштейно - держателях закреплены два горизонтальных рейлинга диаметром 16 мм. с одной заглушкой:

- неустойчивость (качение) детали в виде «крышки», образовалась в результате конструктивного просчета изготовителя мебели, не учтены конструктивные особенности детали, свойства используемого материала, его размеры и метод крепления, что не обеспечивает безопасность и надежность эксплуатации мебели по прямому назначению.

- стеновая панель правой стороны установлена с перекосом, имеет заметное видимое отклонение от горизонтальной плоскости длиной 1400 мм. с образованием зазора от 1 мм. до 5 мм.

- разрушение стеновой панели правой стороны в виде трещин длиной от 80 мм. до 160 мм., исходящие из места установки кронштейно – держателя.

- не полная комплектация фурнитуры- отсутствие трех заглушек на торцевых частях рейлинга.

- не полная комплектация фурнитуры- отсутствие одного кронштейно - держателя и отсутствие крепления на правой части рейлинга, на стеновой панели имеется сквозное отверстие под крепление диаметром 9 мм. и не имеет следов установки фурнитуры.

Выявленные недостатки, а именно:

1. локальное разбухание древесно- стружечной плиты (ЛДСП),

2. вмятина ЛДСП по кромке закругленной полки.

Вышеперечисленные недостатки №№ 1-2 послепроизводственного характера (являются приобретенными), причина образования недостатка № 1- механическое повреждение от удара о твердый предмет, недостатка № 2 - результат намокания (древесный материал впитал влагу, что привело его к разбуханию), стандарт СТО ТПП РФ 21-10-06 п. 8 таблица 8, раздел II п. 1, п.2. Установить время и место образования недостатка № 1 (до передачи потребителю или во время эксплуатации) не представляется возможным, в виду отсутствия методик.

3. неустойчивость детали в виде «крышки» из стекла.

4. не закрыта лицевая крепежная стенка (подлицевая передняя) по высоте шкафа.

5. отслоение облицовочной пленки.

Вышеперечисленные недостатки №№ 3-5 являются недостатком производственного характера, причина образования - нарушения технологии нанесения облицовки, что не обеспечило надежности склеивания с плитой и конструктивный просчет при изготовлении мебели стандарт СТО ТПП РФ 21-10-06 п. 4.3, раздел I п. 5 ГОСТ 16371-93 п.2.1, п. 4.5.

6. прошлифованная поверхность (пласть, кромка).

7. единичные и множественные сколы облицовки по кромкам.

8. вырезанное отверстие с неровными краями, с отклонением от заданных размеров.

9. нарушение целостности верхней части задней стенки в виде излишне выпиленного размера- отверстия под навес (крепежную фурнитуру).

10. не закрепленная задняя стенка к корпусу.

11. не полная комплектация фурнитуры и деталей мебели.

12. неточная установка ручек.

13. разрушение стеновой панели из стекла в виде трещин.

стеновая панель правой стороны установлена с перекосом, имеет заметное видимое отклонение от горизонтальной плоскости.

Вышеперечисленные недостатки №№ 6 по 14 являются недостатками возникшими в ходе сборки мебели изготовителем стандарт СТО ТПП РФ 21-10-06 п. 4.3, п. 6, п. 8 таблица № 8 раздел I п. 5, чем нарушены требования ГОСТа 16371-93 п. 2 и договора №... от ** ** ** года.

Определение стоимости устранения недостатков не входит в компетенцию эксперта. Выявленные недостатки производственного характера и недостатки возникшие в ходе сборки (монтажа) являются существенными по определению ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992Г. «О защите прав потребителей», значительно влияют на фунциональные свойства мебели и внешний вид (снижают эстетические свойства изделия) и по качеству не соответствуют требованиям ГОСТа 16371-93 п. 2, стандарта СТО ТПП РФ 21-10-06 и договору №... 0т ** ** **

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.В. суду пояснил, что он занимался монтажом кухонного гарнитура у истца и пояснил, что он предупреждал истицу о том, что стена неровная и стеновая панель может лопнуть, но истец настаивала на установке панели. Так же по ее устному заявлению производили замену фасадов гарнитура, каких-либо претензий по дверным ручкам не было. На ящиках были дефекты, но истец на их замену не отдала. Так же по заявлению истца мною было выпилено отверстие сзади навесного шкафа, так как там необходим был доступ к газовой колонке.

Объяснения данного свидетеля не свидетельствуют об отсутствии установленных недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы.

С учетом выявленных существенных недостатков производственного характера и недостатков возникших в ходе сборки (монтаже) изделий, эксплуатация указанной мебели по целевому назначению не возможна. Вышеперечисленные недостатки являются неустранимыми. Характер происхождения дефектов, его влияние на функциональные свойства изделия и внешний вид, определялась в соответствии с методическим пособием СТО ТПП РФ 21-10-06 п.9.4 «Экспертиза мебели и строительных изделий».

В силу ч. 2 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении договора №... от ** ** **., и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере ...., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «СтройРемПлан», свои обязательства по договору №... от ** ** **. надлежащим образом не исполнил, денежные средства не вернул.

Поскольку ответчиком требования Сафиной Н.И. не исполнены, следовательно, с ответчика ООО «СтройРемПлан» подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки, который составляет в размере ....

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до .... в связи с несоответствием заявленной к взысканию неустойки объему нарушенного права истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «СтройРемПлан» в счет компенсации морального вреда ....

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере .... ((.... + .... + ....)– ...%), которая подлежит взысканию в пользу Сафиной Н.И.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Даниловой Ю.А. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать в пользу Сафиной Н.И. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ООО «СтройРемПлан», как с проигравшей стороны в пользу Сафиной Н.И. надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиной Н.И. к ООО «СтройРемПлан» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор №... от ** ** **., заключенный между ООО «СтройРемПлан» и Сафиной Н.И..

Взыскать с ООО «СтройРемПлан» в пользу Сафиной Н.И. .... в счет возврата уплаченного аванса по договору, .... в счет компенсации морального вреда, .... в счет оплаты услуг представителя, неустойку в размере ...., .... за оформление нотариальной доверенности, штраф за нарушение прав потребителя в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий             Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -