Решение по делу № 22-367/2015 от 16.02.2015

Судья № 22-367/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 5 марта 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э.,

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоусова Д.Г. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления Верховного суда Республики Карелия от 22 сентября 2014 года о взыскании процессуальных издержек в отношении

Белоусова Д.Г., (...) осужденного 21.10.2013 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Спиридоновой Л.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 22.09.2014 года с осужденного Белоусова Д.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 1 815 рублей за услуги адвоката Соловьева Г.А., осуществлявшего защиту осужденного в суде апелляционной инстанции по назначению суда при рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.07.2014 года, которым Белоусову Д.Г. отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Белоусов Д.Г. обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения постановления Верховного Суда Республики Карелия в части взыскания процессуальных издержек в связи с отсутствием источников дохода и невозможностью трудоустроиться.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов Д.Г. с постановлением суда не согласен, просит пересмотреть решение суда первой инстанции.

Указывает, что не имеет возможности оплатить процессуальные издержки, т.к. не работает и не имеет никаких источников дохода.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

На основании ст. 37 Федерального закона от 02.10.07года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 18.04.06года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая вопрос по ходатайству Белоусова Д.Г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления о взыскании процессуальных издержек, суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали осужденному выплатить сумму в размере 1 815 рублей.

Приняв во внимание то, что Белоусов Д.Г. находится в исправительном учреждении на государственном обеспечении, инвалидом либо нетрудоспособным не является, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Доводы Белоусова Д.Г. о том, что он неплатежеспособен, не являются исключительным обстоятельством и не препятствуют совершению исполнительных действий с учетом трудоспособного возраста осужденного, возможности трудоустройства и получения доходов в будущем, а также отсутствия иждивенцев.

С учетом размера взысканной с осужденного суммы оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова Д.Г. об отсрочке исполнения постановления Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2014 года о взыскании процессуальных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белоусова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Г.С. Савастьянов