Решение по делу № 11-73/2019 от 27.11.2019

Дело № 11-73/2019

42MS0002-01-2019-001420-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Анжеро-Судженск                                                              12 декабря 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гурьянова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шикавко ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу по иску Александровой ФИО5 к Шикавко ФИО6 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова И.А. обратилась к мировому судье с иском к Шикавко Л.Л. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> исковые требования удовлетворены, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Шикавко Л.Л. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на не извещение ее судом по месту регистрации (месту жительства) о предъявленном к ней иске и о рассмотрении гражданского дела, что лишило ее возможности не только представить суду в установленный законом срок свои возражения, но и доказательства необоснованности предъявленного к ней иска.

В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев апелляционную жалобу согласно правилам ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья полагает, что имеются основания для его отмены.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого решения такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК Российской Федерации, частью 3 статьи 228 АПК Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 АПК Российской Федерации).

Как следует из содержания доводов апелляционной жалобы Шикавко Л.Л. последняя по существу указывает на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Невозможность заявления с ее стороны соответствующего ходатайства суду обусловлено ненадлежащим извещением ее судом о наличии судебного процесса, в котором она выступает ответчиком по предъявленному к ней иску.

Согласно нотариально заверенной копии паспорта ответчик с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> однако по данному адресу исковое заявление с приложенными документами, а также определение о принятии искового заявления к производству, резолютивная часть решения мировым судьей ответчику не направлялись, что отражено в определении мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчик была лишена возможности представлять свои возражения по предъявленному иску и доказательства в обоснование своей позиции.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 330 и 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> отменить, направить гражданское дело по иску Александровой ФИО7 к Шикавко ФИО9 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья: