Решение по делу № 2-4041/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-4041/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова В.Ю. к Калашниковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Калашников В.Ю. обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.25) просит признать Калашникову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является нанимателем <адрес>. <дата> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. <дата> ответчик, являясь супругой истца, была зарегистрирована в спорную квартиру, как член его семьи. <дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Фактически с 2007 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире нет, оплату за жилье не производит. Место нахождения ответчика истцу неизвестно. Данный факт подтверждается решением мирового судьи 243 судебного участка от <дата>. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. Однако, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживала как до расторжения брака, так и не проживает после его расторжения. Добровольно выехав из спорного жилого помещения, ответчик тем самым расторгла в отношении себя договор найма, прекратив выполнять свои обязательства в отношении жилого помещения. Не проживая в квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Таким образом, ответчик, перестав быть членом семьи нанимателя и добровольно выехав из спорного жилого помещения, не сохранила за собой право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Пищулин А.В. (л.д.8)

Представитель истца Пищулин А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Калашникова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещалась, возражений против заявленных требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений против заявленных требований и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Калашникова В.Ю. подлежащими удовлетворению.

Из выписки по лицевому счету от <дата> усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в квартире зарегистрировано два человека, нанимателем является Калашников В.Ю. (л.д.4).

Решением мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области от <дата>, вступившим в законную силу, брак между Калашниковым В.Ю. и Калашниковой С.В. расторгнут (л.д.5, 7).

Из акта МУП Серпуховского муниципального района «УЖХ» от <дата> усматривается, что по инициативе Калашникова В.Ю., являющегося квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, произведен ее комиссионный осмотр. Комиссией установлено: квартира состоит из <данные изъяты>ой комнаты, в комнате имеется одно спальное место (кровать). На момент осмотра в квартире <номер> находился Калашников В.Ю. (зарегистрирован в квартире постоянно с <дата>), который фактически проживает в квартире. Согласно выписке из домовой книги в квартире <номер> также зарегистрирована постоянно с <дата> бывшая жена Калашникова С.В. Однако комиссией установлено, что указанная гражданка в <адрес> фактически не проживает, ее личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство гражданки по указанному адресу, также не имеется (л.д.6).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно: Калашников В.Ю. с <дата>, Калашникова С.В. с <дата> (л.д.9).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Администрация сельского поселения Липицкое (л.д.19).

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель И. пояснила, что проживает с истцом в одном подъезде. Истец и ответчик зарегистрировали брак и проживали в спорной квартире. Последний раз ответчика видела лет десять назад. Со слов истца ей известно, что ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками, нашла себе другого мужчину и ушла от истца. Скандалов между истцом и ответчиком она не слышала.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что дружит с матерью истца и бывала в гостях у Калашниковых. После заключения брака истец и ответчик проживали в спорной квартире около трех лет. Ответчик нигде не работала, злоупотребляла алкоголем, гуляла. Истец с ответчиком не ругался, из квартиры не выгонял. Ответчик нашла себе другого мужчину и куда-то пропала. Ответчика свидетель не видела лет восемь и не знает, где она сейчас проживает. Соседи рассказывали, что когда истца не было дома, ответчик пришла, забрала все свои вещи и ушла.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Я. пояснил, что ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками и уходить из дома. Со слов истца ему известно, что через какое-то время ответчик собрала все свои вещи и ушла к другому мужчине. В <адрес> свидетель ответчика не видел более восьми лет.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до марта 2005 года), члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с <дата>.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи и добровольно освободил жилое помещение, то его права и обязанности, связанные с правом проживания в жилом помещении прекращаются.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорной жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Калашниковым В.Ю. требований к Калашниковой С.В. о признании утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что ответчик Калашникова С.В. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – Калашникова В.Ю., брак между сторонами расторгнут, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, в квартире не проживает длительное время, действий по вселению не производила, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует о том, что она отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Ответчик сохраняет в спорном жилом помещении лишь регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Ответчик не представила суду доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Оснований для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Калашникова В.Ю. к Калашниковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан с места жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Калашникова В. Ю. удовлетворить.

Признать Калашникову С. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года