Решение по делу № 12-147/2018 от 05.04.2018

Дело № 12-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя Валеевой Г.П., защитника ТСЖ «Светлогорская, 19» Нургалеева А.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя товарищества собственников жилья «Светлогорская 19» - Валеевой Г.П. (далее по тексту – ТСЖ «Светлогорская 19») на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Светлогорская 19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ТСЖ «Светлогорская 19» не произвело оплату административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении по ст. ....... КоАП Российской Федерации, вынесенным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Законный председатель ТСЖ «Светлогорская 19» просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. Принимая во внимание положения пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу ТСЖ «Светлогорская 19» в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и защитника юридического лица, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ТСЖ «Светлогорская 19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ....... рублей (л.д. 11-12). Указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу административного органа, жалоба заявителя была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д. 13-14). Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ТСЖ «Светлогорская, 19» ДД.ММ.ГГГГ, данное решение в установленном Кодексом об административных правонарушениях порядке не обжаловалось, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ «Светлогорская 19» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 15), почтовым отправлением № (л.д. 16), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 17-20) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения заявителем наказания в виде административного штрафа, представлено не было.

Указание заявителя на то, что на решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Светлогорская 19» была подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена, несостоятельно, поскольку сведений об отмене вышеуказанного решения должностного лица, как и сведений о его обжаловании заявителем в установленном законом порядке, исследованные материалы не содержат, и заявителем не представлено, в связи с чем у ТСЖ «Светлогорская 19» имелась обязанность по уплате административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, которую юридическое лицо не исполнило.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ТСЖ «Светлогорская 19» в его совершении является правильным.

Уплата штрафа до вынесения судебного постановления, не может служить основанием для освобождения ТСЖ «Светлогорская 19» от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи заявителем приведено не было.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых ТСЖ «Светлогорская 19» было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Привлечение ТСЖ «Светлогорская 19» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП состоялось в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ТСЖ «Светлогорская 19» административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Характер правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено, не имеется оснований и для применения по данному делу положений ст. 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, равно как для удовлетворения жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о признании товарищества собственников жилья «Светлогорская 19» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, жалобу законного представителя ТСЖ «Светлогорская 19» - Валеевой Г.П. – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский