Решение по делу № 2-1197/2018 ~ М-1168/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1197/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                 21 августа 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Войцеховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Киселевой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Киселевой О.В. по тем основаниям, что 29 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования № №..., в соответствии с которым Киселевой О.В. был предоставлен кредит на общую сумму 235 683 руб. на срок 120 месяцев. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в период времени с 4 марта 2014 года по 20 марта 2018 года образовалась задолженность в сумме 445 221 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 7 652 руб. 21 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительных причинах не явки не сообщала.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитования за нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования на сумму 235 683 руб. под 21 % годовых сроком 120 месяцев. В заявлении ответчика на получение кредита № №... размер меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (неустойка, штраф) предусмотрен в размере 590 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования № №... от 29 ноября 2013 года и графике гашения кредита, что соответствует положениям Общих условий, предусматривающего перечень документов, составляющих Договор кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись 29 ноября 2013 года.

Из выписки из лицевого счета Киселевой О.В. следует, что ответчику по договору № 13/№... в день заключения договора 29 ноября 2013 года на лицевой счет перечислены кредитные денежные средства в сумме 235 683 руб..

В соответствии с разделом условий кредитования ответчик должен погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20 марта 2018 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 233 857 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитом – 182 453 руб. 36 коп., по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг – 28 910 руб..

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 233 857 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитом – 182 453 руб. 36 коп., по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг – 28 910 руб..

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 7 652 руб. 21 коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Киселевой О.В. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № №... от 29 ноября 2013 года в сумме 416 311 руб., неустойку в сумме 28 910 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652 руб. 21 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                    подпись                Н.В. Скрипко

Копия верна. Судья                                                                                    Н.В. Скрипко

Решение не вступило в законную силу.