Решение по делу № 2-648/2012 от 13.11.2012

Решение по гражданскому делу

^{Дело 2-648/2012}

^{Р Е Ш Е Н И Е}

^{ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ}

^{п.г.т. Аксубаево                                                                                 13 ноября 2012 года}

^{Мировой судья судебного участка № 2 Аксубаевского района РТ Сафина Р.М.,}

^{при секретаре судебного заседания Захаровой А.В.,}

^{рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной В.Н. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,}

^{У С Т А Н О В И Л:}

^{Мишина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата2> между Мишиной В.Н. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <номер>по условиям которого Мишина В.Н. получила кредит на неотложные нужды в сумме <обезличено> рубля, сроком на 4 года под 49,31 процентов годовых. Согласно п. 24 кредитного договора был предусмотрен страховой взнос на личное страхование, страховая премия составляла <обезличено> рубля. Поскольку истица не} располагала денежными средствами, а без оплаты страховой суммы банк отказался выдать кредит, указанная сумма была включена в сумму основного долга и на них также были начислены проценты. По договору наличными истица получила только <обезличено> рублей, а <обезличено> рубля были списаны в пользу третьего лица. Оспаривая условие кредитного договора, истица считает, что данное условие договора ничтожно, поскольку кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско - правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательства из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению личного страхования при заключении кредитного договора, что является нарушением прав потребителя. Истица просит признать условие кредитного договора в части возложения на нее обязанности по уплате страхового взноса на личное страхование недействительным, а также просит взыскать с ответчика незаконно удержанные деньги в размере <обезличено> рубля, ^{проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <обезличено> рублей, в счет возмещения морального вреда в размере <обезличено> рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.}

^{Истица Мишина В.Н. в судебное заседание не явилась, поддержав исковые требования, просит рассмотреть дело, в её отсутствие.}

^{Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, также не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.}

^{Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание также не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, также не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.}

^{Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Руководствуясь вышеназванными нормами, суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.}

^{Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.}

^{Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.}

^{Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.}

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Исходя из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

^{Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, действительно согласно кредитному договору <номер>от <дата2> банк (ответчик) предоставил заемщику (истице) кредит в размере <обезличено> рублей с уплатой процентов, из расчета 49,31 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк удержал с заемщика страховой взнос в размере <обезличено> рубля на личное страхование (п. 24 договора).}

^{Поскольку истица не располагала денежными средствами, а без оплаты страховой суммы банк отказался выдать кредит, указанная сумма была включена в} сумму основного долга и на них также были начислены проценты. По договору наличными истица получила только <обезличено> рублей.

^{Оспаривая условие кредитного договора, предусматривающее взимание единовременного платежа (страховой премии) за выдачу кредита, как нарушающее права потребителя, истица в заявлении указала, что банк не вправе взимать страховой взнос на личное страхование, поскольку это условие кредитного договора не основано на законе и нарушает права потребителя. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы.}

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 №15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской федерации, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

^{В силу требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.}

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на заемщика не возлагается обязанность страховать жизнь и здоровье.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

^{Таким образом, ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истицей страхового взноса на личное страхование, поскольку, как следует из приведенных выше правовых норм, представление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая меры ответственности, предусмотренные законом), законом не определено.}

^{Введением в кредитный договор условия о взимании страхового взноса, банк обусловил заемщику право получения кредита только при оплате услуги в виде страховой премии. Положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).}

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и потери трудоспособности ущемляет права потребителя.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой, при этом страховая премия включена в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, тем самым увеличивается сумма, подлежащая выплате заемщиком в пользу банка.

Следовательно, возложение на истицу обязательства страхования жизни и потери трудоспособности является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

^{Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).}

^{В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.}

^{Следовательно, условие пункта 24 кредитного договора в части взимания с Мишиной В.Н. страхового взноса, ущемляет права потребителя, не соответствует императивной норме закона и данный пункт кредитного договора следует признать ничтожным, а уплаченную сумму в размере <обезличено> рубля возвратить истице, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.}

^{Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.}

^{В связи с тем, что ответчик незаконно взимал страховую премию с истицы при выдаче кредита, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательного обогащения на стороне ответчика, знавшего в момент подписания кредитного договора об отсутствии законных оснований для взимания страхового взноса на личное страхование.}

^{Требование истицы в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.}

^{Расчет процентов составляет:}

^{незаконно удержанная сумма составляет <обезличено> рубля;}

^{период просрочки с <дата2> по <дата5> составляет <обезличено> дней;}

^{размер ставки рефинансирования центрального банка РФ на день предъявления иска составляет 8,25 %;}

^{<обезличено> рубля х <обезличено> дней х 8,25% : <обезличено> = <обезличено> рублей.}

^{Таким образом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.}

^{В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.}

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

^{Требование истицы о взыскании с ответчика морального вреда основано на законе, поскольку ответчик нарушил права потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <обезличено> рублей.}

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, следовательно, штраф подлежит взысканию.

^{Следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.}

^{Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.}

^{На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,}

^{Р Е Ш И Л :}

^{Иск Мишиной В.Н. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.}

Признать п. 24 кредитного договора <номер> от <дата2>, заключенного между Мишиной В.Н. и ООО «ХКФ Банк», в части обязанности заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование со дня выдачи кредита и в течение всего срока действия настоящего договора недействительным.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Мишиной Валентины Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере <обезличено> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <обезличено> рублей, в счет компенсации морального вреда в размере <обезличено> рублей и штраф в размере <обезличено> рублей.

^{Взыскать с ООО «ХКБ Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <обезличено> рублей.}

^{Решение может быть обжаловано в Аксубаевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения, через мирового судью судебного участка №2 Аксубаевского района РТ.}

^{Мировой судья:     подпись}

^{Копия верна. Мировой судья:                              подпись  Р.М.Сафина}