Решение по делу № 2-3023/2010 ~ М-2645/2010 от 18.06.2010

Дело № 2-3023/2010 Дата обезличена года

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Номер обезличен к индивидуальному предпринимателю Дубинину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

К.О.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дубинину С.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2001 года в должности Номер обезличен, был уволен Дата обезличена года по собственному желанию. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за период Дата обезличена, а также компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем просил взыскать с ответчика Номер обезличен.

В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик Дубинин С.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что какой-либо задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела судом не имеется, однако подтверждающие документы о выплате задолженности он может предоставить только за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года; также просил о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд в соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, К.О.А. с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ЧП Дубининым С.Ю. в должности Номер обезличен, был уволен по собственному желанию Дата обезличена года.

Как следует из представленных справок 2-НДФЛ заработная плата истца (облагаемый доход) составляла в 2009 и 2010 году Номер обезличен в месяц, в июле 2009 года и марте 2010 года истцу была также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Выплата заработной платы в 2010 году подтверждается со стороны ответчика расходными кассовыми ордерами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на сумму Номер обезличен, подпись о получении денежных средств в которых истец не оспаривает. Т.о. доводы о наличии задолженности по заработной плате в 2010 году и компенсации за неиспользованный отпуск своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 392 ТК РФ заслуживает внимания.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом выяснялось, имелись ли какие-либо уважительные причины, объективно препятствующие истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании заработной платы в период с Дата обезличена (дата обращения в суд), таковых истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Вместе с тем, началом течения срока на обращение в суд с требованиями по взысканию задолженности по заработной плате следует считать день, следующий за установленным в организации для выплаты заработной платы. Как пояснил истец и не данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, заработная плата за октябрь 2009 года должна была быть ему выплачена в начале ноября 2009 года, за ноябрь - в начале декабря 2009 года и т.д. В суд же первоначально он согласно штампу на почтовом конверте обратился лишь Дата обезличена, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока.

При таких основаниях, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, уважительные причины для его восстановления отсуствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении иска К.О.А. к индивидуальному предпринимателю Дубинину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Г.В. Гулева

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.