Решение по делу № 2-194/2019 (2-3214/2018;) от 26.10.2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила истребовать имущество из чужого незаконного владения - автомобиль марки VOLKSWAGEN SCIROCCO, легковой №, цвет ярко зеленый, ПТС серии <адрес>, выданное Ставропольским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли- продажи автомобиля, заключенного с ООО « Ставрополь Модус Плюс».

В обоснование исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность автомобиль, марки/модели: VOLKSWAGEN SCIROCCO, наименование: легковой, идентификационный номер (VIN): № шасси (рама): отсутствует, кузов (кабине, прицеп): №, 2008 года выпуска, цвет: ярко зеленый, ПТС: серия №, выданное Ставропольским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО «Ставрополь Модус Плюс» в лице Генерального директора ФИО6. Согласно условиям договора (п.2) стоимость приобретаемого автомобиля составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Оплата товара производилась путем безналичного перевода денежных средств за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Русфинанс Банк», согласно кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитных обязательств, истицей был заключен договор залога имущества №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является указанный автомобиль, который приобретался для пользования ранее знакомой ФИО3, с которой у неё была договоренность о том, что погашать платежи по кредиту будет она.

В подтверждение их договоренностей, в день приобретения автомобиля, ею был приобретен полис КАСКО серии 1260000 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лица, допущенного для управления было указано лишь одно лицо — ФИО3 Между тем, ФИО3 не вносила платежи по кредитным обязательствам, в результате чего Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично, с истца взысканы денежные средства в размере 852 613 рублей 71 копейка, а также обращено взыскание на вышеупомянутый автомобиль.

В целях обеспечения иска в органы ГИБДД было направлено определение суда о наложение запретов на осуществление регистрационных действий в отношении залогового автомобиля. Согласно сведениям, размещенных на сайте ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия, данные сведения находятся в общем доступе.

Из содержания п. 1 ст. 223 ГК РФ следует право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 2 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке регистрации транспортных средств" госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации за ее пределами (в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 28). Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств постановленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (в и. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605) установленном законом порядке мной поставлен автомобиль на учет ГИБДД, на него другим лицам, помимо использования автомобиля не передавала, указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 комментируемой статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Будучи собственником спорного автомобиля, истец передала данный автомобиль в пользование своей знакомой ФИО3, которая в свою очередь передала автомобиль в качестве оплаты по своим долговым обязательствам ФИО1. О данных обстоятельствах истцу стало известно после предъявления ООО «Русфинанс Банк» исполнительного документа на исполнение в службу ФССП 2018 году. В связи с чем, полагает, что поскольку ее обязательства перед банком были обеспечены предметом залога, в которому применяется законодательство, действовавшее до июля 2014 года она имеет право требовать свой автомобиль из чужого незаконного владения в целях последующей реализации и погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк». Из пункта 39 комментируемого Пленума ВС РФ следует, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущества лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли собственника на передачу владения иному лицу.

Полагает, что отсутствие воли истца на передачу владения данным автомобилем отсутствовала, а транспортное средство выбыло из ее владения помимо ее воли.

Истец ФИО2 уведомленная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом её представителя ФИО9 за пределы Российской Федерации на семинар, с указанием периодов. Самостоятельно участвовать в судебном заседании не может, по причине нахождения в состоянии беременности и плохом самочувствии.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ч.3, ч.6 ст. 167 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оно не относится к уважительной причине, обоснованных доказательств о невозможности явки не представлено, так как в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, возможность реализации ими своих прав обеспечивается по усмотрению сторон, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела как лично, так и через представителя ч.1 ст. 48 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе решить вопрос о приоритете явки между судебным процессом, и решением иных текущих вопросов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом положений ст. 48, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований. Возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых по существу указано, что данное исковое заявление не обоснованно, не согласуется с действующим законодательством и требованием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истцом пропущен срок исковой давности п.1.

ФИО2 получила право на взыскание когда узнала о подаче иска ООО «Русфинанс банка» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога. Данный факт установлен решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В указанном решении сказано, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Следовательно, не воспользовалась своим правом. Тем самым, узнав о предъявленном иске и о наложении взыскания на авто, ФИО2 имела законную возможность предъявить иск к ФИО3 и истребовать авто у неё. Поскольку ФИО2 подтверждает, что авто было куплено для ФИО3 под условием. Так она могла узнать и о ФИО1, но ФИО2 своевременно этого не сделала. Это её право, а не обязанность.

При этом выполнялись все требования указанные в приведенном выше постановлении Верховного суда РФ, лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Но, отказавшись от данных действий, ФИО2 не воспользовалась своим правом на своевременную подачу иска, тем самым пропустила срок исковой давности, который начал течь от момента вступления в силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Значит, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять от указанной даты. Отсюда вывод, что срок исковой давности согласно требованиям ст. 196 ГК РФ истек, так как трехлетний период окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 просит истребовать имущество из чужого незаконного владения. С данным утверждением нельзя согласится, поскольку ФИО1 приобрел данное имущество на законном основании, что подтверждается доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО2 уполномочивает ФИО3 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиля VOLKSWAGEN SCIROCCO, а так же договором купли продажи заключенным между ФИО2 в лице представителя ФИО3 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и актом прима передачи той же даты между ФИО3 и ФИО1. Тем более, что из искового заявления видно, что данный автомобиль приобретался изначально для ФИО3, и она им единолично пользовалась. Следовательно, она имела полное право и им распоряжаться. А ФИО2 добровольно взяла на себя обязательства выплачивать за данный автомобиль взятый кредит. Что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: кредитным договором, договором залога имущества.

Если ФИО2 считает, что имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то документами, приобщенными стороной ответчика это опровергается. Согласно условиям, указанным в доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО2 в которой она уполномочивает ФИО3 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиля VOLKSWAGEN SCIROCCO, ФИО2 подтверждает, что имущество, указанное в доверенности под арестом, запретом не состоит. Следовательно, ФИО3 не могла знать о каких либо запретах, а также ответчик ФИО1 не мог этого знать.

Незаконность выбытия имущества также опровергается документами, которые ФИО2 приложила к своему иску. Так к иску приложен договор залога имущества № 1100480/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам или иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя ей же подписанный. Следовательно, говорить о том, что данный автомобиль выбыл из владения ФИО2 помимо её воли, безосновательно. Поскольку, он находится в чужом, но законном владении. Так согласно требованиям ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, а это условие в данном случае не исполнено.

По поводу факта, что ФИО2 не знала о том, что автомобиль под запретом и на него наложено взыскание можно возразить тем фактом, что она сама указывает в исковом заявлении о том, что есть запись в реестре ГИБДД о наложении запрета на автомобиль.

Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, а также исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств ходе рассмотрения дела.

Третьи лица ООО «Русфинанс Банк», Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по СК, ФИО3, НАО «Первое коллекторское Бюро» процессуальная обязанность суда о направлении извещения, судом исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 314настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность автомобиль, марки/модели: VOLKSWAGEN SCIROCCO, наименование: легковой, идентификационный номер (VIN): № шасси (рама): отсутствует, кузов (кабине, прицеп): №, 2008 года выпуска, цвет: ярко зеленый, ПТС: серия №, выданное Ставропольским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО «Ставрополь Модус Плюс»,, с использованием кредитных средств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитных обязательств истца был заключен договор залога имущества №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является указанный автомобиль.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично, с истца взысканы денежные средства в размере 852 613 рублей 71 копейка, а также обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Согласно сведениям, размещенных на сайте ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия, данные сведения находятся в общем доступе.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2 взыскатель ООО «РУСФИНАНС БАНК» предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель VOLKSWAGEN SCIROCCO, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № цвет: ярко зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 852613,71 руб., по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться спорным автомобилем, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды. Кроме того, в указанной доверенности ФИО2 подтверждает факт того, что имущество, указанное в доверенности (автомобиль, марки/модели: VOLKSWAGEN SCIROCCO, наименование: легковой, (VIN): №) под арестом, запрещением не состоит.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 за которую действовала на основании доверенности ФИО3 продала ФИО1 автомобиль, марки/модели: VOLKSWAGEN SCIROCCO, наименование: легковой, (VIN): №. Стоимость транспортного средства по указанному договору купли-продажи составляет 120000 рублей.

Из пункта 1.4 указанного договора следует, что продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство ни кому не продано, в споре и под арестом не состоит.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО1

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что иск обистребованииимуществаизчужогонезаконноговладения индикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В пункте 32 совместногопостановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправеистребоватьсвое имуществоот лица, у которого оно фактически находится в незаконномвладении, при этом должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 57,60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что к моменту рассмотрения требований истца, по существу ФИО2 не является собственником транспортного средства - марки/модели: VOLKSWAGEN SCIROCCO, наименование: легковой, идентификационный номер (VIN): № шасси (рама): отсутствует, кузов (кабине, прицеп): № 2008 года выпуска, цвет: ярко зеленый, и не доказала нахождение истребуемого имущества в незаконном владении им ответчиком. Сделка не оспорена, доказательств тому не представлено.

Доверенность, на основании которой истец уполномочил третье лицо ФИО3 осуществлять права по распоряжению имуществом, в том числе с правом продажи транспортного средства по усмотрению последней не признана незаконной.

Более того, разрешая заявление стороны ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии нарушенного права истице стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за окончанием срока действия доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения спорным автомобилем). Кроме того, по иску ООО «Русфинанс Банк к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на Т/С было вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в Апанасенковский районный суд <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ,то есть за пределами трехлетнего срока давности, то суд приходит к выводу об обоснованности заявления о применении пропуска истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявлений о восстановлении срока обращения в суд от истца не поступило, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, а судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании автомобиля VOLKSWAGEN SCIROCCO, легковой ВИН №, цвет ярко зеленый, ПТС серии №, из чужого незаконного владения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VOLKSWAGEN SCIROCCO, ░░░░░░░░ VIN № ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №